AccueilFAQRechercherS'enregistrerMembresGroupesConnexion

Partagez | 
 

 Les faucheurs !

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
ruggero
Mère Nature


Nombre de messages : 387
Date d'inscription : 29/08/2005

MessageSujet: Les faucheurs !   Mer 21 Sep 2005 - 14:44

Bonjour :o

Le procès des neuf faucheurs volontaires jugés pendant deux jours à Toulouse pour un arrachage d'OGM en juillet 2004 à Menville (Haute-Garonne), une action revendiquée par 222 autres faucheurs, a débuté mardi 20 septembre.

Les neuf faucheurs sont entrés sourire aux lèvres dans la salle de la cour d'appel, ovationnés par une cinquantaine de sympathisants anti-OGM qui les y avaient précédés, tandis qu'une cinquantaine d'autres militants demeuraient devant le palais de justice en attendant la fin de l'audience.

Les manifestants regroupés à l'extérieur ont déployé une
banderole montrant un petit homme vert disant "pas d'OGM dans nos assiettes,
c'est notre choix". Certains portent un petit masque blanc.

Nombres de français sont contre les OGM.... pourquoi ne pas respecter la décision....du peuple ! !

Amicalement
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Lord69
Grand chef
avatar

Nombre de messages : 301
Date d'inscription : 02/09/2005

MessageSujet: Re: Les faucheurs !   Mer 21 Sep 2005 - 19:47

Ben j'espère que leur condamnation sera légère. Le frère d'un de mes collègue vient d'écoper d'un mois ferme pour destruction du bien d'autruit.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
ruggero
Mère Nature


Nombre de messages : 387
Date d'inscription : 29/08/2005

MessageSujet: Re: Les faucheurs !   Jeu 22 Sep 2005 - 10:22

Bonjour Lord :sunny:

Difficile de rester calme en effet, mais je pense que nous avons un rôle a jouer....et pourquoi pas recommencer une lettre pour montrer que nous français nous ne voulons pas des OGM...!

C'est un peu de notre faute....aussi ! !

Amicalement
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Faith
Découvreur


Nombre de messages : 28
Date d'inscription : 11/10/2005

MessageSujet: Re: Les faucheurs !   Mar 11 Oct 2005 - 18:59

Bonjour ruggero,
je suis arrivé depuis peu sur ce forum et j'aimerai réagir à ton post (je n'approuve pas les faucheurs, mais j'aimerai une culture des OGM bien réglementée et identifiée afin d'éviter tout débordement)

ruggero a écrit:
Les neuf faucheurs sont entrés sourire aux lèvres dans la salle de la cour d'appel, ovationnés par une cinquantaine de sympathisants anti-OGM qui les y avaient précédés
Les mots en gras sont ceux qui me consternent le plus: Notre pays est une démocratie guidée par un ensemble de lois. Et là, on voit un groupe qui fanfaronne et qui se vante de ne pas suivre les lois.

Les faucheurs détruisent des biens privés au nom d'une idée. Et bien je pourrais très bien réunir une cinquantaine de connaissances qui estiment que les voitures sont une nuisance pour la nature et notre santé. Nous détruirions toutes les voitures que nous rencontrions avec de jolies affiches "pas de voitures dans nos villes, c'est notre choix"...

Comment peut-on justifier ce genre de comportement ? J'ai du mal à le comprendre. Et j'aimerai en discuter ici parce que, pour le moment, je ne vois pas pourquoi il faudrait être indulgeant.

Citation :
Nombres de français sont contre les OGM.... pourquoi ne pas respecter la décision....du peuple ! !
En fait, très peu de français savent réellement ce qu'est un OGM. Et celà m'embèterai de respecter la décision d'un ensemble de personnes qui ne savent pas de quoi elles parlent (et qui réagissent surtout vis-à-vis de rumeurs, de on-dits et d'a-priori)

Mais si, à la suite d'explications claires et objectives sur ce qu'est un OGM, le "peuple" conservait son opposition aux OGMs, alors OUI, je suis d'accord, il faudrait respecter sa volonté.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Lord69
Grand chef
avatar

Nombre de messages : 301
Date d'inscription : 02/09/2005

MessageSujet: Re: Les faucheurs !   Mar 11 Oct 2005 - 19:34

Que de candeur dans ce texte Faith ! C'est un peu comme pour l'amiante : tous les industriels disaient que c'était bon, et regarde le résultat !

Tant qu'une étude sérieuse ne sera pas menée sur l'homme, je serais contre toute exploitation en plein nature.

De plus, tu compte éviter comment la répartition des OGM dans la nature si ils sont cultivés en plein champ ?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Lord69
Grand chef
avatar

Nombre de messages : 301
Date d'inscription : 02/09/2005

MessageSujet: Re: Les faucheurs !   Mar 11 Oct 2005 - 19:40

Une info (copiée sur un autre forum)

CERTAINS DOUTAIENT QU’ELLE SURVIENNE, MAIS, EN FIN DE COMPTE, LA CONTAMINATION GENETIQUE A EU LIEU.


Sky News l’annonce dans un article du 25/07/05 (en anglais) : " La première super mauvaise herbe mutante a été découverte au Royaume-Uni - résultat d’un croisement entre du colza génétiquement modifié et une mauvaise herbe ordinaire ".
Dans le cadre d’une étude officielle, des chercheurs ont trouvé, sur l’un des sites test, une version génétiquement modifiée de "moutarde" (une mauvaise herbe courante) un an après des expérimentations de colza rendu résistant à un herbicide par manipulation génétique.

La plante étudiée s’est révélée résister à l’herbicide en question et contenir le gène qui avait été inséré dans le colza transgénique.
Selon Sky News, c’est le premier cas connu d’un tel événement et cela contredit les affirmations scientifiques précédentes selon lesquelles la "moutarde" était peu susceptible de croisement avec le colza [1].

Certains concluent que, si le colza OGM faisait l’objet d’exploitation commerciale [2], la mauvaise herbe résistante à l’herbicide se répandrait. Emily Diamand, responsable OGM des Amis de la Terre, a déclaré à ce sujet : " Nous voyons là la possibilité effective que des super mauvaises herbes transgéniques soient créées, avec des conséquences graves pour les agriculteurs et l’environnement ".

[1] Dans un article paru le 25/07/05 BBC News a, pour sa part, relativisé l’information, expliquant qu’une seule plante mutante avait été découverte.
[2] La firme Bayer a soumis à la Commission Européenne 2 demandes de culture de colza OGM.




...... vous trouverez sur le liens la suite du texte avec tout plein d'explication pour bien comprendre le probleme dans son ensemble ... bref de quoi potasser un petit bout de temps... là c'est juste pour informer et ne pas endormir les lecteurs sleeping.gif blush.gif ...............

Source : http://www.agronome.com/article.php?sid=356
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
nathalie
Découvreur


Nombre de messages : 41
Date d'inscription : 12/09/2005

MessageSujet: Re: Les faucheurs !   Mar 11 Oct 2005 - 19:50

Faith a écrit
Citation :
En fait, très peude français savent réellement ce qu'est un OGM. Et celà m'embèterai de respecter la décision d'un ensemble de personnes qui ne savent pas de quoi elles parlent (et qui réagissent surtout vis-à-vis de rumeurs, de on-dits et d'a-priori)[/
ba disons que les francais n'ont peut-ètre pas tort,quand on voit ce que l'on a donné à manger aux vaches et ce que cela donné....Moi je suis contre,mème si je ne sais exactement (dans les termes scientifiques) ce qu'est un OGM.J'estime qu'il faut appliquer le principe de précaution.point barre.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Faith
Découvreur


Nombre de messages : 28
Date d'inscription : 11/10/2005

MessageSujet: Re: Les faucheurs !   Mar 11 Oct 2005 - 19:59

Bonjour Lord69,
Lord69 a écrit:
Que de candeur dans ce texte Faith ! C'est un peu comme pour l'amiante : tous les industriels disaient que c'était bon, et regarde le résultat !
Dans ma présentation, j'ai demandé à échanger calmement des opinions. Pour mon deuxième post, je me sens déjà agressé ! [EDIT]après avoir lu ton message de bienvenue, je vais considérer qu'il s'agit plus d'une erreur de tact que d'une agression[/EDIT]

Lord69 a écrit:
Tant qu'une étude sérieuse ne sera pas menée sur l'homme, je serais contre toute exploitation en plein nature.
Comme je l'ai écrit dans le post précédent, je suis également contre l'exploitation en pleine nature (mais assez d'accord avec les essais sous serre closes) en attendant des tests plus poussés.

Citation :
CERTAINS DOUTAIENT QU’ELLE SURVIENNE, MAIS, EN FIN DE COMPTE, LA CONTAMINATION GENETIQUE A EU LIEU.
Je vais citer une réaction à ce propos qui a été faite sur un forum scientifique par une personne compétente:
- Les deux espèces citées ci dessus sont du genre brassica
- ces deux espèces sont très proches l'une de l'autre
- ces deux espèces s'échangent déjà naturellement des gènes.

Je ne suis pas expert en génétique mais la personne que je cite est très compétente et je lui fais, sur ce genre de sujet, 100% confiance.


Dernière édition par le Mar 11 Oct 2005 - 20:08, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Faith
Découvreur


Nombre de messages : 28
Date d'inscription : 11/10/2005

MessageSujet: Re: Les faucheurs !   Mar 11 Oct 2005 - 20:05

nathalie a écrit:
Moi je suis contre,mème si je ne sais exactement (dans les termes scientifiques) ce qu'est un OGM.J'estime qu'il faut appliquer le principe de précaution.point barre.

Je suis plus ou moins d'accord avec toi sur l'idée de principe de précaution. Voilà pourquoi des tests controlés doivent être faits.

Mais ce sur quoi je ne suis pas d'accord, c'est le principe du fauchage "volontaire" (et seulement le principe)
En d'autre terme, est-ce que quelqu'un peut détruire quelque chose qui ne lui appartient pas sans en demander l'autorisation aux autorités ? Ai-je le droit de détruire des voitures parce qu'elles sont nocives pour notre santé à tous ?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Lord69
Grand chef
avatar

Nombre de messages : 301
Date d'inscription : 02/09/2005

MessageSujet: Re: Les faucheurs !   Mar 11 Oct 2005 - 20:16

Désolé faith : je ne voulais pas te vexer ! C'était une "boutade"......


Sinon :

Citation :
Je vais citer une réaction à ce propos qui a été faite sur un forum scientifique par une personne compétente:
- Les deux espèces citées ci dessus sont du genre brassica
- ces deux espèces sont très proches l'une de l'autre
- ces deux espèces s'échangent déjà naturellement des gènes.

Effectivement ceci est vrai, mais au départ aucune des deux n'a de gène autre que ceux prévus par la nature.... si tu ajoute un gène "inconnu" de la nature (de chenille par exemple) tu fait entrer ce gène dans un cycle ou il n'a rien à faire. Et les risques à long terme ne sont pas maitrisés (immaginons une plante hyper allergisante ou un truc dans le style, du au mélange des gènes ! :) )

Et puis mon vrai problème : les OGM n'apportent rien alors pourquoi les cultiver ?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
shardo
Fondateur
avatar

Nombre de messages : 367
Date d'inscription : 27/08/2005

MessageSujet: Re: Les faucheurs !   Mar 11 Oct 2005 - 20:45

Personnellement je suis aussi contre les OGM... Et je suis d'autant plus contre la société de consommation qui fait qu'on est obligé de produire des OGM... On s'attaque toujours aux OGM, mais il ne faut pas oublier quelle est l'origine du problème...

Sinon, je ne vois pas le danger dans les OGM... En tout cas dans leur utilisation actuelle. Je ne comprends pas pourquoi un gène de plante, par exemple, serait transmis à l'homme... Et je me dis que si les OGM permettent de régler les problèmes de malnutrition dans les pays en voie de développement, alors pourquoi pas...

Mais je reste tout de même contre, car il faut laisser faire la nature et appliquer le principe de précaution... Je ne sais pas si des études sérieuses sont faites... Et je suis toujours méfiant quand aux résultats des études qui existent.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://environnement.forumactif.org
Cassandre
Chef d'expédition


Nombre de messages : 194
Date d'inscription : 28/09/2005

MessageSujet: Re: Les faucheurs !   Mer 12 Oct 2005 - 2:24

Et l'aspect « économique » des OGM ? N'est-il pas tout aussi intéressant à débattre ?
Breveter le vivant, c'est-y pas complètement hallucinant ?

Ah, je serais Dieu, moi, je vous enverrai des sauterelles dans vos champs d'OGM…
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Syn
Voyageur expérimenté


Nombre de messages : 119
Date d'inscription : 03/09/2005

MessageSujet: Re: Les faucheurs !   Mer 12 Oct 2005 - 2:34

Intéressante discussion que je viens de découvrir...

Je tiens toutefois à préciser que selon moi poser la question sous la forme "les OGM pour ou contre?" n'a pas beaucoup de sens. Inutile de refaire un topo pour expliquer à quel point le monde vivant est complexe et diversifié. Seule l'étude cas par cas mérite un tel questionnement. Ce qui est valable pour tel OGM ne l'est pas nécessairement pour un autre.
J'habite un département, le Gers, où les OGM sont un sujet particulièrement sensible (C'est une contrée où l'on trouve l'un des plus grands nombres de parcelles OGM en France). J'ai eu l'occasion de discuter avec quelques militants anti-OGM; j'ai aussi assisté il y a quelques mois à un débat entre, comme on dit, "les pour" et "les contre" organisé par l'ARGO (l'association pour un référendum gersois sur les OGM). J'ai donc, à ma modeste échelle, un petit aperçu des opinions qui circulent dans ce mouvement (dont j'avoue je ne fais pas partie). Les opinions sont variées. Il y a ceux qui mettent l'accent sur la violation de l'ordre naturel suscité par la transgénèse. D'autres insistent plutôt sur le rôle néfaste des multinationales dans cette affaire. Certains sont radicalement contre la technique de la transgénèse en particulier et contre toute technique en général. D'autres enfin estiment que la communauté scientifique est corrompue et n'est plus crédible si bien que parfois point la thèse d'une certaine manipulation des opinions, voire la thèse... d'un complot. Bref, (comme pour les OGM!) la diversité règne et il n'y rien à rajouter à cela.
Toutefois j'ai pu constaté parmi certains, un degré d'ignorance des questions génétiques qui parfois donne le vertige. Le même journaliste dont j'avais parlé dans un post précédent me soutenait un jour que seuls les transgènes (les gènes étrangers introduits par la technique OGM) étaient suceptibles d'être transférés chez les plantes sauvages apparentées. Quand je lui précisais que les autres gènes (ceux qui appartiennent naturellement à la plante) pouvaient eux aussi suivre le même chemin, il ne me croyait pas, ajoutant que ce que je disais était faux! On ne peut pas tout savoir sur tout certes, mais quand on est journaliste, on se doit d'être vigilant sur les choses qu'on croit vraies quand on ne connaît pas bien au départ le domaine auquel on a décidé de réfléchir (Je déplore d'ailleurs depuis longtemps la proportion misérable de gens ayant une solide culture scientifique parmi les journalistes. C'est un sujet que pourrais longuement développer dans une autre discussion. Attention, je ne demande pas bien sûr que tous sortent de filières de formation scientifique; je regrette simplement ce gros déséquilibre en défaveur de la culture scientifique dans le monde du journalisme). Il y a d'autres cas (que l'on peut trouver sur le web) où l'on s'aperçoit que l'on finit par raconter n'importe quoi. Je pense par exemple à cette histoire qui dit que le Papillon Monarque auraient été exterminé par le maïs Bt. Or il n'en est rien. Les expériences montrant un effet néfaste n'étaient pas réalisées dans les conditions naturelles. Il n'y a jamais eu d'extermination des Monarques.
Le militantisme a du bon mais j'estime qu'il y a des limites à ne pas dépasser, notamment lorsque l'engagement se mue en une idéologie qui tend à travestir les données factuelles. L'objectivité est un état d'esprit infiniment difficile à atteindre. Certains diront même que c'est une utopie. Pour ma part je ne définirais pas l'objectivité comme une capacité à rester "neutre" mais plutôt comme l'aptitude (ô combien difficile!) de savoir renoncer à ses préjugés lorsque les faits viennent à les contredire. Personne n'est à l'abri de ce piège qui consiste à nous emprisonner dans nos certitudes alors même que nous sommes dans l'erreur. Nous avons tous tendance, et les psychologues l'ont montré, à sélectionner les données qui vont dans le sens de nos opinions et à ignorer celles qui les contredisent. Le livre de Stephen Jay Gould dont j'ai déjà parlé (la malmesure de l'homme) montre de manière magistrale comment ce genre de tri des informations en faveur d'idées préconcues à pu plonger dans l'erreur des scientifiques parmi les plus compétents de l'époque.
Lorsque l'on s'engage dans une cause, aussi légitime soit-elle, le danger devient plus grand de tomber dans une idéologie dogmatique et sourde aux données qui viendrait la contredire.
Mais parfois l'engagement peut conduire à des comportements qui me gênent davantage. Pour rester dans les OGM, j'ai vu de mes yeux des militants rappeler avec une joie non dissimulée que les essais sur le riz doré n'avaient pas amené aux résultat escomptés (la quantité de vitamine A produite par ce riz OGM était bien plus faible que l'avaient espéré les chercheurs). Doit-on comprendre alors que si jamais cela avait marché (et que donc cette plante aurait pu contrevenir aux problèmes de santé de milliers de personnes) cela aurait constitué une déception pour ces curieux personnages? On a le droit de penser que les OGM peuvent ne rien apporter, techniquement parlant; cela relève du débat scientifique. En ce qui me concerne d'ailleurs, les difficultés techniques rencontrées dans cette technique ne me surprennent pas. Les mécanismes génétiques sont des phénomènes très complexes de sorte que la correspondance entre gène(s) et effets souhaités ne conduit pas toujours aux résultats espérés. Rien d'étonnant non plus pour moi dans la lenteur des progrès du projet du généthon pour soigner les maladies génétiques. L'étonnement serait plutôt dans l'autre sens étant donné que cela traîne un peu moins quand même que je ne le craignais. Ceci étant dit, se réjouir de l'échec du riz doré me déconcerte voire me choque; se rejouirait-on pareillement de l'échec d'une thérapie génique pour soigner la mucoviscidose?
On pourrait me rétorquer que les deux situations ne sont pas comparables étant donné que les plantes OGM "constituent une violation de l'ordre naturel". Cette objection mérite d'être développée, mais j'en reste là pour le moment (je m'aperçois que mon message commence à être sacrément long! pour ceux que ça intéresse je développerais ce point plus tard...)
Encore un dernier point toutefois qui mérite lui aussi la plus grande vigilance. Il s'agit de la dimension démocratique évoquée dans de débat sur les OGM. L'ARGO dont j'ai parlé tout à l'heure a pour vocation de proposer un référendum sur les OGM dans le Gers. Je sens venir en écoutant les dires de chacuns une certaine dérive sur la nature des questions dont on cherche à débattre démocratiquement. Certains "penseurs" estiment ainsi que les questions factuelles devraient elles aussi être débattues démocratiquement; ce qui reviendrait à se demander:" les OGM sont-ils dangereux pour la santé? L'effet de serre est-il responsable du réchauffement climatique?". De telles questions ne se décident pas par un vote à la majorité; s'il en était ainsi une société aurait vite fait de se transformer en une terrible tyrannie.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
ruggero
Mère Nature


Nombre de messages : 387
Date d'inscription : 29/08/2005

MessageSujet: Re: Les faucheurs !   Mer 12 Oct 2005 - 8:03

Bonjour SYn :sunny:

Que ce journaliste fasse preuve de méconnaissance ou de mauvaise foi est une preuve d'un manque d'objectivité, c'est vrai...

Mais est ce que l'on répond vraiment aux questions...est-on sur qu'il n'y ait aucune

Tu parles de transgenese...bien ton explication vient a dire que cela consiste à mélanger les gènes des organismes vivants.

Parmis les "inventions" de l'homme, citons :
La tomate génétiquement modifiée qui contient un certain gène de poisson.
Ayant remarqué que le Carrelet (Poisson) a une résistance au gel, l'homme aurait trouvé dans ce poisson le gène de résistance au gel et l'a introduit dans la tomate. Maintenant pour cette variété de tomate, Il y a moins de dégats dus
au gel dans les plantations ...

Le melon génétiquement modifié contient un gène de virus pour une résistance accrue aux insectes.
Le maïs génétiquement modifié ( Société Monsanto ), cultivé et vendu sur le
marché en France contient un gène d'insecticide BT contre l'insecte : la pyrale.
A noter que ce maïs se trouve dans beaucoup d'aliments et que les animaux d'élevage
en mangent en majorité car il est moins cher que les autres ...
A noter que Monsanto disait au début que seul l'insecte "la pyrale" était touché par le maïs modifié mais en fait, on a récemment découvert ( mais ce n'est pas grave dirons certains scientifiques) que "le monarque", un papillon était lui aussi touché par l'insecticide inclus dans ce maïs. etc...etc..

Voici ce que j'ai lu dans un article de science et vie de janvier 2000 :


Une nouvelle expérience montre l'effet catastrophique que peut produire l'introduction d'un OGM dans une population.

L'OGM en question est un petit poisson d'aquarium, le médaka japonais que les chercheurs de l'université de West-Lafayette, dans l'Indiana (états-unis), ont "enrichi" d'un gène de croissance.
Le poissons mutant est plus gros que les autres et produit plus d'oeufs, plus rapidement...(efficace non ! !)

Sauf que le patrimoine génétique modifié se répand donc facilement dans l'aquarium..

Mais le revers de la médaille est terrible, ces OGM ont paradoxalement plus de mal que les autres poissons a survivre jusqu'a l'âge de... la reproduction !

Bref en gros il suffit de quelques générations pour supprimer l'ensemble de la population....

Les scientifiques n'ont pas assez de recul sur leurs trouvailles ! Est ce qu'ils cherchent le profit immédiat sans penser au futur...o ne sait pas , mais la question mérite d'être posé ! !

Et je pourrais te citer des tas d'exemples sur Mosanto, sur les érives dangereuses des OGM (preuve appuyé par des scientifiques ).

Donc la question que je me pose (avec mon petit cerveau) est la suivante...

Est ce que l'on peut me garantir que l'homme sache rester objectif, est-il sur d'avoir la morale qui suit ses recherches...est-il sur de ne pas causer des dégâts sur l'environnement et enfin est-ce vraiment nécéssaire ou est ce que cela profite a quelques sociétés qui prendront encore plus d'argent....car n'oublions pas que ces sociétés (dont une particulièrement) est harcelé en justice pour bio-piraterie...pourquoi des femmes comme Vandana Shiva ( physicienne, féministe, scientifique indienne, lauréate du prix Nobel alternatif, écrivain, docteur en philosophie des sciences, dirige la fondation de recherche pour la science, les technologies et les ressources naturelles) assure que l'on n'a pas besoin d'OGM en Inde par exemple...en prouvant que l'on peut faire autrement etc..etc..

DOnc comme on ne peut m'assurer une totale transparence, et une totale sécurité, je suis contre...mais je me trompe peut-être, en tout cas c'est ma position actuelle...! !

Amicalement
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Syn
Voyageur expérimenté


Nombre de messages : 119
Date d'inscription : 03/09/2005

MessageSujet: Re: Les faucheurs !   Mer 12 Oct 2005 - 19:14

Bonjour Ruggero,

Je sens que je vais encore faire un message long. J'espère ne pas trop ennuyer tout le monde avec mes bavardages qui ont une fâcheuse tendance à se rallonger de jour en jour...

Citation :
A noter que Monsanto disait au début que seul l'insecte "la pyrale" était touché par le maïs modifié mais en fait, on a récemment découvert ( mais ce n'est pas grave dirons certains scientifiques) que "le monarque", un papillon était lui aussi touché par l'insecticide inclus dans ce maïs. etc...etc..

Si tu le souhaites je peux t'indiquer les liens qui permettent de comparer les conclusions de l'étude avec la façon dont elle a été rapportée par certaines organisations écologistes. Quand on lit les propos de ces dernières, on finit par se demander si on parle vraiment de la même étude.

Citation :
Une nouvelle expérience montre l'effet catastrophique que peut produire l'introduction d'un OGM dans une population.

L'OGM en question est un petit poisson d'aquarium, le médaka japonais que les chercheurs de l'université de West-Lafayette, dans l'Indiana (états-unis), ont "enrichi" d'un gène de croissance.
Le poissons mutant est plus gros que les autres et produit plus d'oeufs, plus rapidement...(efficace non ! !)

Sauf que le patrimoine génétique modifié se répand donc facilement dans l'aquarium..

Mais le revers de la médaille est terrible, ces OGM ont paradoxalement plus de mal que les autres poissons a survivre jusqu'a l'âge de... la reproduction !

Bref en gros il suffit de quelques générations pour supprimer l'ensemble de la population....


Ce cas illustre bien la difficulté à cerner les liens entre les gènes et leurs effets non seulement à l'échelle de l'individu mais aussi de la population. Dans le jargon de la génétique, on parle, pour les effets au niveau de l'individu, de pléiotropie, terme qui désigne les effets multiples dans l'organisme qui sont déterminés par un gène donné. Cette réalité est connue depuis longtemps; il y a 70 ans, le généticien Théodosius Dobzhansky en parlait déjà. Contrairement à ce que l'on enseigne aux lycéens, les gènes ne déterminent que rarement un seul caractère. Les gènes qui gouvernent la couleur des yeux, le font aussi pour la couleur de la peau. Qu'un de ces gènes viennent à manquer (ou à fonctionner insuffisamment) et cela affecte plusieurs traits de l'individu. C'est ce qui se passe dans le cas de l'albinisme où la mutation d'un gène codant pour la mélanine (ce fameux pigment qui devient plus abondant après bronzage) entraîne non seulement une dépigmentation de la peau (qui devient plus claire) mais aussi des cheveux et des yeux. L'absence de mélanine empêche par ailleurs le développement correct de certaines cellules rétinennes, ce qui conduit à des troubles de la vision. Autre conséquence, plus embarrassante celle-ci, les individus albinos perdent du même coup la protection contre les rayons UV et sont davantage suceptibles de développer des cancers de la peau.
Ces effets multiples des gènes sont extrêmement répandus . On pourrait même parier que c'est la règle à 100% si l'on pouvait observer dans le moindre détail les différences entre présence et absence de chaque gène. On peut mieux comprendre cela avec l'analogie suivante: Si les phares de ta voiture ne fonctionnent plus alors qu'il fait nuit; cela aura au moins 2 effets. Non seulement tu ne verras plus la route devant toi mais en plus tu ne pourras plus être vus par les autres conducteurs. Si l'on s'amusait à comparer la voiture à un être biologique, on pourrait dire que le gène "des phares" sert à voir et à être vu. Et si on pousse aussi loin que possible cette logique on finirait bien par trouver des effets mutiples à tout les aspects d'une voiture. La mutation "absence de rétroviseur intérieur" aurait non seulement pour effet de ne plus pouvoir avoir un oeil sur les usagers qui nous suivent mais empêcherait également certaines dames élégantes de revoir leur maquillage...
En somme que l'on touche ici ou là un gène, et les répercussions sont multiples. Qu'ils s'agissent de mutations naturelles ou de manipulations génétiques cela ne change rien à l'affaire; les effets sont plus ou moins multiples dans les deux situations et il n'y a strictement rien de surprenant là-dedans.
L'étude dont tu parles si elle illustre bien ce que je viens d'expliquer ne doit pas cependant fournir le prétexte de généralisations abusives. Ce qui ne fonctionne pas (ou qui marche) pour tel OGM n'est pas transposable à tous les OGM. Ici il s'agit de la crainte que les poissons génétiquement modifiés entraînent l'extinction des populations sauvages avec lesquels ils sont mélangés. Ceux qui étendent cette crainte là à tout OGM quelque qu'il soit font preuve d'une totale ignorance à l'égard de la génétique.
D'un autre côté cette étude ne porte pas sur les conditions en milieu naturel. D'après l'article en anglais rédigé par l'auteur de l'étude et que j'ai essayé de décortiquer, l'élimination totale des populations de poissons n'a pas été observée mais seulement modélisée. Je n'ai pas pu obtenir d'infos sur les suites de cette affaire qui date maintenant d'à peu près cinq ans, aussi bien du côté des "contre" (comme Greenpeace) que de celui des "pour". Si quelqu'un ici dispose de nouvelles données sur ces poissons cela serait très intéressant pour savoir de quoi il en retourne...

Citation :
pourquoi des femmes comme Vandana Shiva ( physicienne, féministe, scientifique indienne, lauréate du prix Nobel alternatif, écrivain, docteur en philosophie des sciences, dirige la fondation de recherche pour la science, les technologies et les ressources naturelles) assure que l'on n'a pas besoin d'OGM en Inde par exemple...en prouvant que l'on peut faire autrement etc..etc..

Je crois qu'Albert Jacquard soutient un point de vue proche de celui de Vandana Shiva. J'ai entendu dire qu'il pensait que l'on n'avait pas besoin des OGM. Malheureusement c'est tout ce que je connais de sa position sur les OGM; j'ignore les détails de son argumentation. Si quelqu'un peut me les fournir, ça serait sympa.


Les OGM représentent un sujet tellement complexe qu'il est absurde d'ignorer leur diversité et de les considérer comme un bloc homogène. Ce mode de pensée relève de la pensée "essentialiste", idéologie dénoncée par ailleurs sur un site récemment indiqué par Lord69 dont j'ai oublié le nom. Penser en essentialiste c'est dire que les OGM sont par essence comme-ci ou comme-ça, par exemple qu'ils sont par nature dangereux (ou bénéfiques). Cela revient en quelque sorte à nier la diversité au sein d'un groupe et à la ramener à une "essence" qui le caractériserait. Chaque groupe aurait sa propre essence, et donc seule compteraient les différences entre les groupes. Cela peut donner par exemple l'essence de la nature qui serait bienveillante par opposition à l'essence de l'artificiel qui par contre serait malveillante.
Il est des domaines où cette pensée est en adéquation avec la réalité. Tout les atomes d'oxygènes se comportent de la même façon et on peut dire sans se tromper "tout les atomes d'oxygènes sont comme-ci ou comme-ça...". Mais le monde vivant ne marche pas ainsi; la diversité règne, si bien que chaque cellule est unique, chaque individu est unique, chaque espèce est unique.
Etre contre les OGM peut se justifier philosophiquement si l'on considère que l'on est opposé aux manipulations sur le vivant. Je conteste par contre cette dérive qui consiste à partir de cette opinion philosophique pour déclarer que les OGM sont par essence dangereux. Or ce n'est pas une position philosophique aussi légitime soit-elle qui peut nous permettre de savoir si les OGM sont dangereux. Seule l'analyse des données peut le faire et il revient à l'investigation scientifique de s'en charger. On mélange encore une fois la morale et le factuel. Je peux être moralement pour ou contre les manipulations du vivant, mais cela ne préjuge en rien de la réalité des risques, des dangers ou des bénéfices qu'on veut bien leur attribuer. Et plus je regarde ce qu'affirment des organisations comme Greenpeace plus je vois que ces dernières ont tendance à mélanger les genres. Affirmer avec la plus grande certitude par exemple que les OGM ne résoudrons pas les problèmes de nutrition ou de santé dans le monde relève de cette attitude dogmatique qui ne cherche qu'à faire cadrer les faits à sa convenance avec ses espérances et sa philosophie.
Les multinationales ne sont pas exemptes non plus, me rétorquera t'on, de ces reproches que je viens de formuler. Je ne le nie pas. Il faut rester vigilant de ce côté aussi. Mais comme l'écologie est quelque chose qui me tient à coeur cela me fait de la peine de voir que certains courants dans l'écologie ont perdu, et je le dis avec force, tout sens de l'objectivité. Je rejoins Faith quand il déplore l'ignorance de la plupart d'entre nous lorsque nous voulons discuter de ces sujets sensibles. Je vois de plus en plus d'affirmations (et je ne parle pas que des OGM) qui n'ont plus rien à voir avec une attitude scientifique mais bien davantage avec une croyance religieuse. La première qualité d'un scientifique est selon moi la capacité de se remettre en question. Mais Dieu que cela semble difficile quand on se penche sur l'histoire des sciences où l'on découvre parfois que les plus grands esprits n'ont pas su revoir leur copie alors que les faits leur pendaient au nez. Cela dit les scientifiques sont conscients dans leur majorité de ces pièges (même si cette prise de conscience est nécessaire cela n'empêche pas évidemment de tomber un jour dans l'erreur). Tel n'est pas le cas comme je le crains de plus en plus de certains militants de l'écologie dont l'art de la remise en question est un concept qui leur est totalement étranger. Le militantisme ne doit pas se transformer en dogmatisme rigide qui n'a que faire des données scientifiques. Nous devons nous interroger sur le monde complexe qui nous entoure en nous efforçant de prendre un minimum de recul par rapport à ce que nous appelons nos croyances; ajouter à cela un zeste de sérénité et les débats n'en seront que plus sains.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
René03
Magistral de la Terre
avatar

Nombre de messages : 569
Age : 72
Date d'inscription : 25/09/2005

MessageSujet: Six faucheurs volontaires condamnés   Jeu 1 Déc 2005 - 20:56

Extrait du journal "LA MONTAGNE" du 25 nov. 2005

Pour le fauchage le 14 aout 2004 d'une parcelle de mais transgénique de la société Biogemma (Groupe Limagrain) à Marsat (Puys de Dôme),
Six faucheurs volontaires ont été condanmés à quatre mois d'emprisonnement avec sursis par la cour d'appel de Riom.
Ils devront en outre payer solidairement à la société Biogemma 196.805 € au titre de préjudice matériel et à 1000€ au titre de préjudice moral.

« On veut nous empêcher de poursuivre nos actions contre les firmes semencières en nous prenant au porte monnaie. Mais tant qu'il n'y aura pas de vrai débat public sur les OGM il y aura des fauchages volontaires. C'est de la légitime defense !. Simplement il ne faut pas que ce soient toujours les mêmes qui se mettent en danger. » A déclaré l'un des condamnés. :heart:

Selon un autre condamné, « ces condamnations relativement faibles sont le signe que la justice se sent mal à l'aise ». Suspect

(La peine maximale encourue pour ces actes est de cinq ans d'emprisonnement et de 75.000 € d'amende.) affraid

De son côté le représentant du groupe Limagrain est : » satisfait d'une condamnation claire. Les faucheurs s'exposent à de la prison ferme s'ils récidivent. En revanche nous n'avons pas été suivis sur notre demande de réparation (5,9 millions d'euros) pour le retard pris dans le retard pris dans la recherche et l'atteinte au moral des chercheurs ». Evil or Very Mad

Certains faucheurs lançaient l'idée d'un "fauchonthon"
cheers
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.demographie-responsable.org
Cassandre
Chef d'expédition


Nombre de messages : 194
Date d'inscription : 28/09/2005

MessageSujet: Re: Six faucheurs volontaires condamnés   Sam 3 Déc 2005 - 2:23

René03 a écrit:
Certains faucheurs lançaient l'idée d'un "fauchonthon" cheers
Oh yaisse ! :D
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Syn
Voyageur expérimenté


Nombre de messages : 119
Date d'inscription : 03/09/2005

MessageSujet: Re: Les faucheurs !   Sam 3 Déc 2005 - 3:14

Queki zont contre les thons? Wink
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Cassandre
Chef d'expédition


Nombre de messages : 194
Date d'inscription : 28/09/2005

MessageSujet: Re: Les faucheurs !   Sam 3 Déc 2005 - 3:19

(pourquoi pas les boudins ?)


(je soooooors !)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Syn
Voyageur expérimenté


Nombre de messages : 119
Date d'inscription : 03/09/2005

MessageSujet: Re: Les faucheurs !   Sam 3 Déc 2005 - 3:24

Euh non, les thons...transgéniques.
Wink
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
René03
Magistral de la Terre
avatar

Nombre de messages : 569
Age : 72
Date d'inscription : 25/09/2005

MessageSujet: Re: Les faucheurs !   Sam 3 Déc 2005 - 12:08

Syn a écrit:
Euh non, les thons...transgéniques.
Wink

Qui sait ? ils sont bien capable de nous en fabriquer
directement assaisonné à la tomate. :pig:
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.demographie-responsable.org
Cassandre
Chef d'expédition


Nombre de messages : 194
Date d'inscription : 28/09/2005

MessageSujet: Re: Les faucheurs !   Dim 4 Déc 2005 - 6:35

René03 a écrit:
directement assaisonné à la tomate. :pig:
LI-BRE DE CHOISIR
MON ASSAISON-NNEMENT !

LI-BRE DE CHOISIR
MON ASSAISON-NNEMENT !

(pardon, c'est l'ambiance des manifs tout ça…)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Les faucheurs !   

Revenir en haut Aller en bas
 
Les faucheurs !
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Fontenoy-sur-Moselle (54) : Les Faucheurs Volontaires "neutralisent" une plate-forme d'essai OGM
» ahhh ces faucheurs ....
» Des "faucheurs volontaires" occupent des locaux de l'Inra à Lyon
» OGM et faucheurs volontaires

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum-Environnement :: Forum-environnement :: Actualités-
Sauter vers: