Le réchauffement de la planète a commencé !

Lisez l'article ci-dessous et vous comprendrez que Le réchauffement de la planète a commencé : cela doit nous conforter dans l'idée que le problème écologique N°1 est bien "l'effet de serre" :

La calotte glaciaire arctique s’est fortement réduite cette année et ce pour le quatrième été consécutif, ont indiqué mercredi des scientifiques américains, selon lesquels ce phénomène, attribué au réchauffement du climat, va probablement s’accélérer.

"Etant donné le bas niveau record des glaces cette année à l’approche de la fin septembre, 2005 va presque certainement surpasser 2002 pour la plus faible superficie de glace dans l’Arctique depuis plus d’un siècle", a déclaré Julienne Stroeve du Centre National des données sur les neiges et glaces (NSIDC).
Ces observations et mesures sont effectuées à l’aide de satellites de la Nasa, l’agence spatiale américaine.

"A ce rythme, l’Arctique n’aura plus de glace pendant la saison d’été bien avant la fin de ce siècle", a-t-elle ajouté.

La zone gelée de l’océan arctique est normalement réduite à son minimum en septembre, à la fin de la fonte d’été. Le 21 septembre 2005, la banquise n’était que de 5,32 millions de km2, soit la plus faible superficie jamais mesurée par les satellites d’observation, ont précisé les scientifiques dans un communiqué.

"Avec quatre années consécutives de faible superficie de la glace arctique, on peut penser avec une assez grande certitude qu’un phénomène de fonte durable est en train de se produire", a expliqué Walt Meier, un autre climatologue du NSIDC.

"Cela indique clairement (...) qu’il ne s’agit pas d’une anomalie de courte durée", a-t-il ajouté.

Les experts du NSIDC ont calculé, en intégrant les dernières mesures de septembre 2005, que la calotte glacière de l’Arctique se réduisait de 8% environ tous les dix ans.

Ils ont également constaté qu’il y avait eu environ 20% de moins de formation de glace durant l’hiver au cours des quatre dernières années comparativement à la période 1978-2000.

Cette réduction de la superficie gelée de l’océan arctique représente approximativement 1,3 million de km2, soit environ l’équivalent de deux fois la France.

La disparition grandissante des glaces arctiques correspond à une hausse des températures au cours des dernières décennies, a souligné le NSIDC.

La température moyenne à la surface de l’océan arctique était entre janvier et août 2005, de 2 à 3 degrés Celsius plus chaude qu’au cours des cinquante dernières années.

Cet été, le passage légendaire du Nord-Ouest dans l’Arctique canadien entre l’Europe et l’Asie était complètement navigable à l’exception d’une bande de 90 Km où flottaient des blocs de glaces.

La route du Nord-Est, au nord de la côte sibérienne, était totalement dépourvue de glace du 15 août au 28 septembre, ont aussi relevé les scientifiques du NSIDC.

En ce qui me concerne j'étais déjà, encore une fois, au courant de cette actualité!...

Je n'en doute pas Syn, si tu es d'un certain âge et soucieux de sujets attrayant à l'écologie.
Mais l'initiative de Philippe est tout à son honneur à l'intention de personnes cherchant ces informations.
En ce sens , je l'encourage à poursuivre.
Mais, toutefois en précisant ces sources conformément à la législation en vigueur.

Au plaisir de te lire Philippe.

Mais tout à fait d'accord avec toi Salmobio!

Etant donné que c'est moi qui vient de lancer la controverse sur le réchauffement climatique, il est vrai que je m'étais imaginé que le message de Philippe m'était plus particulièrement destiné... donc, mille excuses à Philippe et aux autres si mes propos ont laissé pensé que ces infos n'apportaient rien.

Et naturellement toutes les informations que tu apportes, Philippe, sont les bienvenues dans ce forum. :sunny:

Merci Syn de ta compréhension.
Pas de rancunes sur les forums, on dit ce que l'on à dire et ensuite on range les armes.
Dommage, que ce sujet laisse peu de place au débat.
Mais qui sait?

Ne t'inquiète pas, je rassemble tout le nécessaire pour jouer prochainement le rôle de celui qui emmerde le monde pour constester la thèse du réchauffement climatique telle qu'elle est habituellement exposée.

Comme le texte de mon personnage est en anglais, laissez-moi le temps de le traduire un petit peu pour que je le comprenne et pour vous en faire part... :study:

Bonjour,

Quelques graphiques peut-être ?

Climate of 2005 - September in Historical Perspective

Au lieu d'essayer de trouver des textes de pseudo scientifiques pour prouver que le réchauffement climatique n'aura pas lieu , ouvrez les yeux et agissez :
- fonte de la calotte glaciaire depuis 4 ans
- 3 cyclones exceptionnelles au sud des USA
- la moitié de l'europe en feu cet été ( incendies de forets en France , espagne , portugal etc ... )
- plus de 60 départements français en sécherese cet été
- l'autre moitié de l'europe inondée ( suisse , allemagne , europe de l'est etc... )
- les glaciers de l'Hymalaya qui fondent
- l'ile de Tuvalu qui va devoir évacuer ses habitants à cause de la montée de l'océan

etc ....etc .....

Lisez simplement ceci , c'est bien documenté et ça tient vraiment la route : http://www.manicore.com/documentation/serre/commence.html

Aujourd'hui 16 octobre : Lille 20°C

Encore ce lien !(pour Philippe) Mais y'a d'autre source sur le Web !

Et puis c'est pas nouveau : on est au courrant que le réchauffement à commencer !

Bonjour Philippe,

Je connais des arguments bien plus solides que ceux que tu énumères en faveur de la thèse d'un réchauffement climatique.
Au moins déjà commencer par une analyse comparative de la fréquence de ces évènements par rapport à d'autres périodes du passé...

Mes sources proviennent d'une dépèche AFP .... et qu'on doit pouvoir retrouver sur le site http://www.clean-auto.com
Concernant le site http://www.manicore.com c'est le site le plus sérieux qui traite de l'effet de serre , il est on ne peut plus documenté , il s'appuie non pas sur des sentiments mais des travaux du GIEC notamment ( l'organisme officiel de coordination internationale sur les recherches climatiques ) . Je n'ai pas trouvé de gens crédibles qui soient capables de contredire ces conclusions .
Cependant Syn et Lord69 ont tendance à vouloir refaire avec maladresse les calculs que les scientifiques ont exposé lors du protocole de Kyoto ou à essayer de trouver des "dissidents", je ne comprend pas du tout cette démarche qui n'est qu'un frein de plus ( en semant le doute ) à toute action pour enrayer le changement climatique .
Bon sang ! il faut avancer et agir !

Citation :

Mes sources proviennent d'une dépèche AFP .... et qu'on doit pouvoir retrouver sur le site http://www.clean-auto.com
Concernant le site http://www.manicore.com c'est le site le plus sérieux qui traite de l'effet de serre , il est on ne peut plus documenté , il s'appuie non pas sur des sentiments mais des travaux du GIEC notamment ( l'organisme officiel de coordination internationale sur les recherches climatiques ) . Je n'ai pas trouvé de gens crédibles qui soient capables de contredire ces conclusions .
Cependant Syn et Lord69 ont tendance à vouloir refaire avec maladresse les calculs que les scientifiques ont exposé lors du protocole de Kyoto ou à essayer de trouver des "dissidents", je ne comprend pas du tout cette démarche qui n'est qu'un frein de plus ( en semant le doute ) à toute action pour enrayer le changement climatique .
Bon sang ! il faut avancer et agir !

Essayer de réfuter une thèse c'est le propre de la recherche scientifique. J'avoue que j'ai ce que tu pourrais appeler "ce travers". Personne ici n'est autant que je sache un chercheur spécialiste de ces questions. Nous réfléchissons donc en amateur (en ce qui me concerne dès que je lis des article pointus sur la question, j'avoue être vite largué). Mais néanmoins je pense qu'il est sain de développer notre esprit critique au maximum de nos limites afin de nous forger un avis plus solide sur cette question. Je vais proposer des articles "dissidents" comme tu dis, hé bien essayons de démonter à leur tour ces objections; essayons de voir si on ne peut pas les confronter à des articles que tu connais qui viendraient les réfuter. Il n'y a rien à perdre d'agir ainsi d'autant plus qu'en parvenant nous-mêmes (comme des grands!) à voir ce qui ne colle pas dans ces objections, nos conclusions n'en seront que plus que renforcées.
Il faut agir dis-tu; oui! mais je ne pense pas encore une fois que nos modestes réflexions sur ce forum vont freiner l'action. Profitons du petit village que nous formons entre nous dans ce forum pour confronter nos idées, faire progresser nos connaissances et étayer au mieux nos conclusions sur la réalité de ce monde complexe.

Je me suis mal exprimé : il ne faut pas penser à agir , il est URGENT d'agir dès maintenant . Des centaines de scientifiques sont arrivés aux mêmes conclusions : il y a déjà trop de CO2 dans l'atmosphère , ce CO2 va y rester au moins 100 ans . Les rares personnes d'avis contraires sont à la charge des lobbies du pétrole : pourquoi GW Bush a-t-il refusé de signer le protocole de KYOTO ( pour la même raison qu'il a fait la guerre en Irak : le pétrole ) alors que les plus grands scientifiques sur le sujet de l'effet de serre sont américains . Ce n'est pas en essayant de refaire les calculs que nous avancerons .