OGM utile

Bonjour!

pour ou contre les OGM?
étant du milieu de la biotechnologie végétale, je suis plutôt pour. Après tous ce n'est qu'un stade d'amélioration des espèces supplémentaire, qui arrive de façon naturelle parfois.

Je suis en revanche absolument contre la politiques des OGM! d'une part il s'agit plutôt d'un histoire de fric de multinationales agricole productrices plutôt que leur soit disant "amélioration des conditions de culture"

Ensuite, les OGM pourrait être de merveilleux outils pour contrer la pollutions, détoxiquer les sols, permettre la culture sans arrosage, sur des sols pauvres....

Au lieux de ça il veulent nous imposer des maïs qui produisent leur propre toxine contre la pyrale! (sachant qu'un insectes met entre 3 à 5 ans pour devenir résistant) et des colza résistant au Round-up, pour pouvoir en balancer encore plus! Et sachant que le colza devient lui même une adventices coriace les années suivante!


Si c'est pas dommage de gâcher un potentiel aussi intéressant dans des histoire de production à tout prix et sans aucune études à long terme...

pour moi, OGM signifi "Organisme Génétiquement Modifié".
En gros, cela va a l'encontre de la nature, c'est vrai que on ferat des économies a l'industrie, mais c'est complétement innaturel (je ne sais pas si ca se dit ... ).
Bref, mon opignon sur les OGM reste le même, la nature et la terre on été fabriquées sans OGM elles et elles vivent très bien a part que l'être humain est en train de la tuer ...
Alors peut être que tu as raison sur la base des OGM, mais comme ils sont utilisés, je ne pense pas pouvoir être pour.

amicalement

Certe les OGM ne sont pas naturels, mais pas moins que le blé ou les plantes horticoles et agricoles que nous avons sélectionnée et modifiée depuis des siècles et des siècles.

D'ailleurs c'est la nature qui à "inventé" le principe des OGM. Depuis l'apparition de la vie, les gènes circulent, mutent et s'échangent!

Les espèces évoluent à coup de mutations génétiques, de nombreuses espèces sont apparut à partir d'hybridation non prévue au départ! Les virus arrivent même à apporter des gènes étrangers d'un organisme à un autres, si bien qu'on à même découvert des gènes d'eucaryotes dans le génome de bactéries!

Les OGM "naturels" nous entour, mais avant de faire nos propre OGM nous avons besoin de recul et de raison valables!

Boujour

Actuellement les OGM sont utilisés non pas pour améliorer les cultures mais surtout pour remplir les poches des industries alimentaires et rendre dépendants les agriculteurs de ces industries.
Nous savons par expérience que les modifications OGM ne durent que quelques années avant que les parasites ou les maladies concernés ne deviennent résistants, rendant ainsi les travaux caduques et aissi que les modifications apportées risques d'émigrer vers d'autres plantes amenant ainsi plus de problèmes qu'elles en resolvent.
Pourquoi persister ?
N'oublions pas que lorsque la nature apporte une mutation à un organisme, il faut des centaines d'années pour que cette mutation se généralise, laissant ainsi aux autres organismes qui en dépendent ou en vivent le temps de s'adapter.. Les hommes toujours trop pressés jouent aux apprentis sorciers en voulant amener cette mutation du jour au lendemain sans même chercher à connaître les conséquences sur les autres organismes.

Permettez-moi de vous faire savoir que j'ai créé un sondage ci-haut sur les OMG.

Aurevoir!

Merci Snoop!

Bon, j'ai mis "pour" le principe, mais contre l'utilisation que l'on veut en faire aujourd'hui!

Mikka a écrit:

D'ailleurs c'est la nature qui à "inventé" le principe des OGM. Depuis l'apparition de la vie, les gènes circulent, mutent et s'échangent!

Justement je suis contre le fait qu'on se prenne pour des apprentis sorciers, voire qu'on essaie de faire mieux, plus vite, plus grand que la nature : je suis contre !
Chacun sa place ! Et tout irait si bien...

Mais c'est pas de la magie, c'est juste un formidable outils potentiel pour réparer nos erreurs être plus en harmonie avec la nature...

Si l'évolution avait un sens et un objectif, elle choisirais peut elle-même de faire des OGM pour s'adapter aux techniques humaines et les contourner!

Enfin, de toute manière vue que l'opinion publique est en majorité contre, il faudrait que nous respections ce choix, c'est la démocratie!

Pour finir, si je suis pour le principe, je préférerais que la recherches s'interesse à des techniques délaissées et toute aussi interessante (sinon plus): La mycorhization, introgression...

Mikka a écrit:

Si l'évolution avait un sens et un objectif, elle choisirais peut elle-même de faire des OGM pour s'adapter aux techniques humaines et les contourner!

"Si" en moins et ça ressemble vraiment au créationisme, ce que tu dis là ! c'est très dangereux

Je crois au contraire qu'il ne faut pas essayer de "réparer" mais de se faire plus discret, au lieu d'insister dans les mêmes erreurs...
Ce n'est que mon avis !



Hé les autres forumeurs : me laissez pas argumenter seule !

Si vous avez 20 minutes devant vous :

http://reopen911.online.fr/Anti-OGM/?p=6

J'ai trouvé ta video assé intéréssante.
Donc il est bien clair que l'on ne connait pas les effets que les ogm auront sur NOTRE santée plus tard ... On est bien d'accords aussi que les hommes politiques n'en ont rien a faire ! !

Pour ma part, je trouve ca vraiment honteux et j'éttait déja contre les ogm mais après cette video, je ne risque absolument pas de dévier vers le "pour".

Je vous conseil de regarder cette video et je vais faire passer son lien de mon coté.

amicalement

Attention, il faut pas que cela altère ton esprit critique. évidement, quelqu'un de contre, avec plein d'arguments coup de poing feras sensation!

Personnellement je ne suis pas totalement pour, donc je risque pas trop de vous convaincre...

Mais ce n'ai pas l'aspect pour notre santé qui me préoccupe le plus (les pesticides et produits divers utilisés actuellement sont bien plus dangereux!! )

c'est plutôt l'aspect politiques (avec la pression des firmes américaine qui vont écraser les petits producteurs du tiers monde en breuvetant leur plantes) ainsi que le retour écologiques, notamment ce stupide gène de résistance au Round-up qui risque fort bien de se transmettre à d'autres brassicacées que le colza!

Ce qui me gène ce ne sont pas les ogm en eux même c'est plutôt leur "mauvaise utilisation" qui peut être néfaste et là ce sont les lobbying qui ont la main mise dessus donc le marché et l'économie contrôle la décision, ça cela me fait peur...

Comme toute "invention", il y a des effets bénéfiques et maléfiques le tout est de pouvoir les cerner et ce n'est pas avec les outils et les études dont on dispose aujourd'hui que l'on peut évaluer des effets sur une population.

Le tout est de prendre une décision ethiquement acceptable pour l'environnement et l'homme...


Concernant les produits que nous consommons actuellement, la plupart sont déjà sélectionnés depuis des millénaires autrement dit, nous faisons des OGM depuis longtemps pour notre propre consommation, petit exemple le blé actuel n'est pas très "naturel" et la moitié des légumes du jardin sont fait de la même façon (je ne le condamne pas je constate juste )...

PS : Un exemple d'utilisation positive serait l'utilisation des ogm pour créer des plantes plus résistantes aux insectes et éviter d'utiliser des insecticides dont on mesure les effets chaque jour sur l'homme et son environnement.

Même idée développée quasi en même temps

bien dit Bu!

Oui mais non ...
Bon d'accord les ogm on peut avoir des utilitées pratiques, même peut être sans risque (on ne le sais pas encore : voir la video). Mais tu dit qu'ils peuvent éviter d'utiliser des insecticides ! bon d'accord... je veut bien l'admettre, mais allons plus profond dans le sujet :
Ces ogm peuvent éviter l'utilisation des insecticides, les insecticides servent a quoi ? ils servent a empécher une espéce animale de manger du végétal destiné a l'industrie et a la vente, encore une question de fric !! Bon sang ! Si des animaux mangent un végétal, c'est qu'ils en on besoin dans leurs nutrition et le fait de les priver de leurs alimentation va COMPLETEMENT A LENCONTRE DE LA NATURE !!!
Il y a assez longtemps de ca, les hommes vivaient sans ogm, sans insecticides et tout ca ! pourquoi aujourd'hui on n'y arrive pas a s'en passer de tout ca ? On commence même a dériver sur les OGM !
Tout ca n'est qu'une question d'argent, on ne vit plus normalement, et ce qu'il faut que l'homme comprenne, c'est que vivre a l'encontre de la nature ne ferat que la détruire, au contraire, il faut vivre avec elle ! et les OGM contribus a cette encontre.

C'est mon avi a ce sujet, maintenant si vous avez un avi totalement différent du mien et que vous pensez que je me plante complétement, n'hésitez pas a répondre a ce message, je ne demande qu'a discuter et a connaitre votre avi et pourquoi !

Je ne suis pas totalement en désaccord avec toi sur beaucoup de point mais :

oui agriculture destinée aussi à la nourriture pour l'homme mais bon nous sommes dans une société de gaspillage donc ça ne résout pas le pb de surpopulation et de consommation ce dont je te parle, le pb est centré sur la densité et la consommation individuelle de l'homme quoiqu'il en soit...

A partir du moment où tu commences à faire de l'agriculture, le principe est de cultiver pour se nourrir et pour cela on transforme le terrain pour la productivité humaine et non pour la nature, ceci est un constat... Forcer aussi de voir que la moitié des terres en france sont agricoles donc pas un "véritable" écosystème naturel ainsi que la majorité des territoires forestiers qui ne sont pas des forêts primaires mais retravaillées pour les besoins humains... La question fondamentale à se poser dans un état de modération c'est quelles limites se fixent'on? On ne va pas revenir au temps des cavernes et des chasseurs cueilleurs d'un coup comme ça si tenté on aurait quand même une action sur l'environnement...

Toute action a ses conséquences...
Rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme... Le tout est de prendre des décisions qui permettent un équilibre...

L'encontre de la nature est dans la nature de l'homme (cf théorie de l'adn égoiste), mais son cerveau est capable de lutter contre ceci... (euh le débat philo pas trop top à cette heure ci lol) d'où l'équilibre à trouver entre environnement et homme : quelle est le minimum d'action acceptable de l'homme qui permettrait que son environnement et lui y trouvent leur compte? (notion de symbiose et de parasitisme)

Une définition de la nature serait à donner puisque forcé de constater que nous en faisons parti non? Nous en sommes issus...
Et je suis d'accord sur le fait de vivre avec elle.

Mais c'est quoi "vivre normalement"? je n'arrive pas à bien le définir ça...

Bonjour
Je suis de votre avis les OGM sont avant tout une question d'argent. Nous n'avons pas besoin d'OGM
Surtout que nous ne savons pas quelles seront les conséquences dans le futur.
Essayons des exemples qui peuvent d'ailleurs évoluer de diverses manières.

1 _ Nous créons un OGM résistant à une maladie, par exemple, le mildiou pour la tomate.
Là ! Je ne vois pas, pour le moment, ce qui pourrait advenir de néfaste dans le futur Sauf que... Les utilisateurs sont totalement dépendants du fabriquant. Ce dernier devient donc indispensable.
Mais si, au lieu de tomates, nous avions une céréale indispensable à l’alimentation de la population d’un pays, qui sait comment cette situation peut évoluer dans un état totalitaire l’OGM devient alors une arme permettant d’affamer une population.
2 -Autre exemple : un OGM qui repousse un insecte comme la pyrite du choux (ce sont des jolies chenilles qui ne vous laissent que les côtes du chou, j'en ai plusieurs dans mon jardin (voir les photos ci- dessous).
Que peut-il se passer ?
a ) Rien. Les chenilles vont aller déguster un autre légume par exemple les salades. Bonjour les dégâts ! Nous n’aurons rien gagné.
b ) Les chenilles meurent. Dans ce cas plus de papillons. N'oublions pas que les papillons sont utiles pour la pollinisation des fleurs et aussi servent abondamment de nourriture à d’autres animaux dont les oiseaux. Ils sont un maillon important de la chaîne alimentaire. Nous voyons ainsi que cela posera un problème dans l’écosystème.
C ) les chenilles s’adaptent au bout de quelques générations (quelques années) et recommencent à faire des choux leurs repas favoris. Dans ce cas la modification OGM est devenue inutile.

Ces deux exemples simples sont loin de couvrir toutes les situations possibles mais ils amènent une réflexion sur leur utilité.
Bon ! J’arrête mes élucubrations.

Je vois qu'on est sur la même longueur d'onde Bu!

etnerolf a écrit:

Si des animaux mangent un végétal, c'est qu'ils en on besoin dans leurs nutrition et le fait de les priver de leurs alimentation va COMPLETEMENT A LENCONTRE DE LA NATURE !!!

Pas tout à fait en faite... Il n'existe pas dans la nature des peuplement aussi uniformes qu'un champ! Donc le surplus de parasite qui en résulte est une simple conséquence de ce déséquilibre, les faire disparaitre ne bouleverse pas l'écosystème mais fait revenir au niveau "naturel" le taux de ravageur!

Et puis sans insecticides, l'agriculture aurait bien du mal à fournir les quantité de nourriture indispensable!

Sans compter que la quasi totalité des végétaux cultivés ne sont pas "naturels" donc les parasites pourront toujours trouver leur équivalent sauvage dans la nature, comme ils le faisait avant l'apparition de l'agriculture.

etnerolf a écrit:

Il y a assez longtemps de ça, les hommes vivaient sans ogm, sans insecticides et tout ca ! pourquoi aujourd'hui on n'y arrive pas a s'en passer de tout ca ? On commence même a dériver sur les OGM ! [/b]

Il y a assez longtemps, la terre pouvait naturellement nourrir tous les être humains. Maintenant il ne faut pas se voiler la face, nous sommes très nombreux, nous avons besoin de ressouces en conséquence. La Nature sauvage ne peux pas nous les fournir. Un jour nous aurons besoin peut être des OGM qui seront les seuls organisme à pouvoir nous fournir suffisamment de ressource sans avoir recourt à trop de produits chimiques!

Mikka a écrit:

Il y a assez longtemps, la terre pouvait naturellement nourrir tous les être humains. Maintenant il ne faut pas se voiler la face, nous sommes très nombreux, nous avons besoin de ressouces en conséquence. La Nature sauvage ne peux pas nous les fournir. Un jour nous aurons besoin peut être des OGM qui seront les seuls organisme à pouvoir nous fournir suffisamment de ressource sans avoir recourt à trop de produits chimiques!

Bonjour Mikka
Tu a en effet raison nous sommes très nombreux et surtout nous ne cessons d'augmenter au rythme de deux humains supplémentaire chaque seconde qui s'écoule.

Nous en voyons actuellement les conséquences: Destructions des forets et des zones humides afin de cultiver, surpêche, disparition d'espèces animales et végétales, famines, maladies, émigrations, guerres et j'en passe .....
C'est là un sujet délicat mais je pense sérieusement qu'il serait temps de penser à un contrôle des naissances sur cette planète.. La Terre ne pourra pas supporter indéfiniment une population en perpetuelle augmentation...

Le sondage en haut a eu 80% de vote "contre les OGM".

Pourtant j'ai l'impréssion que d'un coté vous défendez un peut cette recherche.
A mon avi il doit bien avoir un moyen de combler tous les manques de la terre sans ces cultures modifiées et tout ca, la terre n'a pas été faite pour s'auto-détruire.
Et je pense que ce moyen, on s'en est tellement éloigné qu'a ce jour on ne le voit plus, on ne veut plus le voir car on a une solution devant les yeux qui est préte a l'emploie mais qui ferat peut être un énorme ravage dans nos estomacs... (d'un autre coté ca réglerat peut être le problème de la surpopulation ... )



(lol si j'ai l'air un peut perdu sur le sujet c'est parce que je le suis un peut... enfin bon lol )

les blés que nous consommons n'a plus rien de naturel! Il ne pourrait pas survivre plus d'un ans sans les hommes...

On ne peux pas faire marche arrière, et revenir au temps où c'était une pante sauvage, car on ne pourrait plus nourrir qu'un centième de la population!

De même, si toute les culture était "bio", on ne pourrait pas nourrir tout le monde...

Il y a d'autre solutions que les OGM évidemment, mais nous ne pouvons pas ignorer indéfiniment les perspectives que cela nous offre!

évidement comme toute nouvelles techniques, elle est d'office diabolisée... (surtout que les histoire de gros sous n'arrange rien! )
Mais pourquoi pas après tout? Jadis les gens se sont montré aussi hostiles dés qu'on faisait une nouvelles découverte... Ce qui est nouveau fait peur.

Comme tous outils, les OGM peuvent être dangereux s'ils sont entre de mauvaise mains...

Mais seule des OGM pourront vivre dans des devenus toxiques, ou résister à des épidémies ou fournir des médicaments, des hormones et molécules actives en masse, ou autre choses...

Il ne faut pas diaboliser la manipulation génétique, ce n'ai pas un "sacralisme". Les Humains ne peuvent pas supprimer la vie sur Terre, il peuvent surtout se détruire eux même! La Terre elle, à vécue bien pire toutes les bétise de l'humainité!

Citation :

De même, si toute les culture était "bio", on ne pourrait pas nourrir tout le monde...

Pourquoi tu dit ca ?
la culture biologique est une très bonne méthode qui ne prend pas plus de place que les cultures ogm. elle est juste plus chere et est en train de se faire supprimer par le gouvernemment... (elle se fait supprimer, d'un autre coté c'est une culture naturelle et bonne pour la santée)
amicalement

René03 a écrit:

2 -Autre exemple : un OGM qui repousse un insecte comme la pyrite du choux (ce sont des jolies chenilles qui ne vous laissent que les côtes du chou, j'en ai plusieurs dans mon jardin (voir les photos ci- dessous).
Que peut-il se passer ?
a ) Rien. Les chenilles vont aller déguster un autre légume par exemple les salades. Bonjour les dégâts ! Nous n’aurons rien gagné.
b ) Les chenilles meurent. Dans ce cas plus de papillons. N'oublions pas que les papillons sont utiles pour la pollinisation des fleurs et aussi servent abondamment de nourriture à d’autres animaux dont les oiseaux. Ils sont un maillon important de la chaîne alimentaire. Nous voyons ainsi que cela posera un problème dans l’écosystème.
C ) les chenilles s’adaptent au bout de quelques générations (quelques années) et recommencent à faire des choux leurs repas favoris. Dans ce cas la modification OGM est devenue inutile.

On a le même problème avec l'utilisation d'insecticide non spécifique ou le traitement biologique de la chaine alimentaire, on ne mesure pas les conséquences, l'espèce trouve toujours un remède... Mais il ne faut pas aller jusqu'à son extinction mais à une gestion raisonnée de sa population en relation avec la production humaine...

etnerolf a écrit:

Pourquoi tu dit ca ?
la culture biologique est une très bonne méthode qui ne prend pas plus de place que les cultures ogm. elle est juste plus chere et est en train de se faire supprimer par le gouvernemment... (elle se fait supprimer, d'un autre coté c'est une culture naturelle et bonne pour la santée)
amicalement

Je suis tout à fait pour le culture Bio, très respectueuse de l'environnement et efficace! mais son rendement est hélas inférieure à celui de l'agriculture conventionnelle...

C'est pour ça que j'expliquais qu'elle ne pourrais pas subvenir à tous nos besoin...

Dit, tu veux pas changer d'avatar? celui-ci prend un peu trop de place!

Bon, tant que la culture biologique n'est pas interdite... et que son prix ne monte quant même pas plus haut ca va.
C'est juste dommage que tout le monde n'en mange pas, mais bon ca c'est au choix de chacun...

Et désolé pour mon avatar, mais j'ai du y aller juste après l'avoir changé et j'ai pas eu l'ocaz de revenir jusqu'a maintenant...

ce qui est quand même bien inquiétant, c'est que le gouvernement décide de se lancer dans la culture d'OGM alors que la population est contre!

Et le principe de précaution, non? Quand je pense qu'il faut 10 de tests pour mettre sur le marché un nouveau médicament...


Et puis pourquoi un gène sur du Maïs? une culture déjà peu adaptée au climat de la France! Franchement, ce qui aurait été utile c'est un gène de résistance à la sècheresse ou au froid pour une culture plus précoce et donc moins couteuse en eau...