L'Ecologie: effet de mode ?

De nos jours, on parle beaucoup d'Environnement, du fait qu'il faut le protéger, du réchauffement climatique...

Mais quels sont les véritables enjeux?
Ah oui, bien sûr, il faut protéger pour que nos enfants puissent respirer un air sain, rouler avec de belles voitures, et vivre sans penser à demain, comme nous...

Vous ne trouvez pas ce discours égoïste?
Et bien, moi OUI!!

Je pense que si l'homme veut protéger l'Environnement, ce n'est que pour son bien être personnel.
On parle de développement durable, autrement dit, comment exploiter le plus longtemps possible les ressources disponibles.

La nature s'en est toujours sortie, elle s'en sortira de nouveau même sans l'homme ; je dirais même SURTOUT sans l'homme.

Nous n'avons pas le droit, en tant que poussière de l'univers,
représentante d'une seule espèce terrestre, de saccager ce paradis.

Voilà ce que je ressens :

"Il faut que l'Environnement et l'Ecologie ne soient plus des sujets à la mode, mais la préoccupation de tous."

Il faut agir et vite, pour sauver la magnifique planète où nous vivons.

Voilà, je voulais connaître votre ressentiment face à cet engouement pour l'Environnement et sa préservation.

Je suis d'accord sur certain faite. Lorsque l'ont dit qu'il faut sauver la planète, il faudrait dire "il faut préserver l'environnement où nous vivons car notre société ne pourrais plus prospérer dans un environnement différents"

C'est bien la société humaines qu'ils faut protéger, les protéger d'eux même.


Mais le phénomène de mode n'est pas forcément une mauvaise chose. C'est le meilleurs moyen de toucher le plus de monde possible, surtout ceux qui ne serai pas sensibilisé d'en le cas inverse.

Et puis, ce qui était "excentrique" est devenu "a la mode" sera une "nécessité" dans quelque temps! Et plus la transition sera rapide, mieux cela sera!

Tout à fait d'accord avec toi Bichette !

La "mode" comme tu dis ce n'est que le vulgaire enfin copieur d'idées qui ont déjà quelques années...
C'est plutôt bien, même si il s'agit davantage de se donner bonne conscience face au dictat du "bien pensé" que de s'impliquer réellement (jamais il n'est conseillé de cesser de consommer cd, dvd, trucs electrique en tout genre "qui consomment peu" mais qui ont quand-mm été fabriqués, transportés, emballés, ...
etc ...)

Quand aux humains,Mikka, faut-til vraiment "sauver" une espèce animale incapable de s'autorégulée, incapable de se sentir unie à la terre et aux autres espèces, qui ne nourrit aucun animal, ne sert qu'à détruire et contraindre, très nuisible, etc. ? Je doute

Il est vrai Mikka que le phénomène de mode n'est pas forcément une mauvaise chose.

Toutefois, la mode ça va ça vient, on en parle pendant un moment et puis on oublie vite. Parfois, on y repense, ça revient au goût du jour, avant que l'on repasse à autre chose.

Le problème avec l'Environnement, c'est selon moi qu'on en parle à outrance et généralement pas à bon escient. Les gens parlent d'Environnement parce que ça fait bien, mais savent-ils vraiment de quoi ils parlent, et des véritables enjeux?

Je ne crois pas, enfin pour certains, je dirais même pour la majorité d'entre eux.

effectivement, la plupart des politiciens ne voit surtout que le bénéfice de la cote de popularité et de la monté des sondages!

Pour l'instant il s'agit d'une mode, mais un jour très prochain, même les politiciens seront obligés de considérer ça comme une cause primordiale et prioritaire!
Et on ne sera plus écolo par choix ou par conscience citoyenne, mais bien par nécessité!


Martine, quelle tristesse tout de même de vouloir la disparitions des humains... C'est vrai que ça serai la solutions à bien des problèmes, mais après tous nous sommes des animaux, bien que nous sommes responsables de nos actes, nous faisons partit de la nature.
Nous sommes la preuve que la "nature" est inconsciente, aveugle et maladroite, mais nous avons la solution en nous aussi, ça serai dommage de ne pas tenter de faire mieux!

Bonjour

Faire disparaitre l'humanité afin que la nature reprenne ses droits; Dommage, mais la nature à commis une erreur avec l'homme elle doit pouvoir la corriger et plusieurs faits semble souligner une tendance à cette correction.

En ce qui me concerne, je pense que l'humanité plonge dans le plus grand désastre humain, économique et ecologique qu'il soit possible d'imaginer: C'est la démographie.
Alors que l'energie va commencer à se raréfier l'humanité aura atteint un nombre effarant. Sans l'aide du pétrole nous ne seront jamais en mesure d'assurer la nourriture pour tous (nous en somme déjà incapables)
Alors si la nature veut reprendre ses droits je lui conseillerait simplement de stériliser 98% des humains en âge de procrèer.

on ne peut pas vraiment dire que les humains sont une erreur, parce comme la nature n'est pas une entité qui a des plans et elle n'essaye pas de construire quelque chose!

Nous somme la nature aussi, la vie ce n'est pas le parfait équilibre que l'on pourrait penser, c'est un gigantesque bricolage et rafistolage de tous les instant, la seule logique est que cela doit être compatible avec les lois de la physique. Sinon tous est au hasard, ce qui ne marche pas disparait, ce qui marche prospère, même si c'est au détriment du reste!

C'était notre débat sur la nature, pour en revenir au sujet, je pense que l'effet de mode est temporaire, et que cela va devenir rapidement sérieux. Ce qui est dommage c'est que l'on perd du temps, les politiciens attendent quoi? Qu'une catastrophe écologique, humanitaire, sanitaire nous tombe dessus faute d'avoir réagit??

Je suis d'accord avec René03

J'ai lu dans l'écologiste de novembre 2006, que si les 6 milliards d'habitants vivaient avec un mode de vie occidental modeste basé entièrement sur des énergies renouvelables, on aurait encore besoin de 1,8 planétes!
Il semble donc que nous sommes réellement trop nombreux. De plus, on estime que d'ici 2050 la population mondiale aura augmenté de 40% et atteindra 9,1 milliards de personnes.
S'il l'on continu ainsi, la nourriture, tout comme l'eau deviendront des denrées rares, et seuls les plus riches y auront accés.

Faudrait-il envisager une politique de natalité ?

Je suis également d'accord avec Mikka,

Nous attendons toujours une catastrophe avant d'agir, et cela peu importe le domaine. Nous préférons compter sur l'incertitude plutôt que de prendre des initiatives qui n'apporteront pas de profits directs.
En revenant à l'être humain, il est vrai qu'il fait partie également de la nature, et qu'il y joue actuellement un rôle prépondérent. Mais l'histoire de la planéte nous la déjà démontré, rien ne dure et chaque espèce est amenée tôt ou tard à disparaitre. La nature s'en sortira toujours, là n'est pas le problème.

Le fait est que l'homme a peur du changement, comme il a peur de tout ce qui est différent de lui, ou pense différemment. Il n'accepte pas de ne pas pouvoir contrôler la planéte, comme il voudrait pouvoir prévoir et éviter toutes les catastrophes pourtant "naturelles".

Mikka a écrit:

C'était notre débat sur la nature, pour en revenir au sujet, je pense que l'effet de mode est temporaire, et que cela va devenir rapidement sérieux. Ce qui est dommage c'est que l'on perd du temps, les politiciens attendent quoi? Qu'une catastrophe écologique, humanitaire, sanitaire nous tombe dessus faute d'avoir réagit??

Bonjour à tous
Selon moi Les politiciens attendent que le peuple demande des changements. Quand je dis le peuple, cela signifie une grande majorité et non pas comme aujourd'hui une très faible minorité .(les éléction nous donnerons une proportion)

Le peuple demandera des changements lorsqu'il s'apercevra enfin, mais un peu tard, qu'un danger immédiat le menace.
Et que fera le gouvernement: il cherchera une solution pour pallier à ce danger mais pas à combattre la cause qui à amené le danger.

La planète court un grand danger! Si rien n'est fait, la planète devrait gagner de 2 à 9°C en 2100. Des millions d'espèces animales et végétales vont disparaître. La vie de centaines de millions de personnes va être bouleversée à tout jamais! Venez montrer votre sensibilisation au problème du réchauffement climatique vendredi 2 février 2007 à 18h30 sous la pile Sud de la Tour Eiffel pour un grand "cri pour la planète"! Venez habillés d'un vêtement de couleur verte!



On compte sur vous!



Collectif Crie pour ta Planète!

Bonjour Madga

Désolé, Je n'irai pas : Il me faudrait prendre ma voiture pour rejoindre la gare la plus proche, soit 40 km, afin de prendre le train pour rallier Paris. plus le retour
Non, pour moi ce geste ne serait pas écologique.
je serai avec vous par la pensée