Le chasseur, qui a tué l’ourse Cannelle, renvoyé devant la j

Bonjour,

Ce Chasseur a été acquitté.

C'est scandaleux.

parenthèse : je salue le retour de RENE !!!!

Bonjour,

Non je suis Staff !

Bon et ça devient quoi cette affaire renvoyé en justice ?

Bonjour,

Il faut lire ce lien :


http://www.lepoint.fr/actualites/le-chasseur-qui-avait-tue-l-ourse-cannelle-devant-la-justice/1037/0/228640

Bonne lecture.

Comme disais je sais plus qui ce matin, "un chasseur, c'est une voix et des voix autour de lui, un écologiste ne vote pas toujours et pas toujours dans le même sens"
Les médias sont eux aussi coupables...

Je ne sais pas mais as t'il était poursuivi pour avoir pénétré dans une zone réservé aux ours ?

La justice a mal fait son travail, car cela veut dire que l'on peut désormais pénétrer dans une zone à ours avec un fusil et sous prétexte de défense tuer n'importe qu'elle ours.
Donc, si l'on veut respecter la loi et son esprit, il faut condamner le prévenu aprés la peine et au juger... mais pas la relaxe... car moi si je rentre dans une zone militaire, pardoner moi le parallèle et que je tue un sanglier sous prétexte de légitime défense.. j'encourerais quand même une condamnation !!!!
LA justice doit se libérer des pressions de groupes !

Aujourd'hui, c'est le dernier jour de chasse chez nous et bien sûr, nous avons droit à une chasse à courre.
Il faut bien que la crise occupe du monde.

dams26,

Tu parles de choses que tu ne connais pas.

Il s'agit de la chasse aux oiseaux mignateurs et non des
sangliers ou des renards.

DELAIR a écrit:

Je ne sais pas mais as t'il était poursuivi pour avoir pénétré dans une zone réservé aux ours ?
La justice a mal fait son travail, car cela veut dire que l'on peut désormais pénétrer dans une zone à ours avec un fusil et sous prétexte de défense tuer n'importe qu'elle ours.

La France, c’est petit et trop peuplé, on ne peut pas parquer réellement un ours dans une zone, ou alors tu es dans un zoo !
Le rôle prédateur de l’ours ou du loup est celui de régulateur de populations de « gibier », sans cette régulation, certains animaux seraient en grand surnombre, les sangliers par exemple, avec tout ce que cela comporte, destructions des cultures, maladies porcines etc..
Que l’on le veuille ou non, cette niche de prédateur est actuellement occupée par les chasseurs, qui gèrent le surnombre, je connais un village du sud de la France ou 30 chasseurs tuent 100 sangliers par an sur cette seule commune, imaginons cette région sans chasseur ? Les chasseurs on aussi gérés le problème de la consanguinité des troupeaux d’Izard dans les Pyrénées, sans leurs interventions, ces animaux auraient certainement disparu aujourd’hui.
Je ne suis pas pro-chasseur, très loin de là, mais il faut prendre en compte ce qu’est l’équilibre dans la nature, très loin des dessins animés à la Disney.
Aujourd’hui il faut rendre à la nature ses vrais prédateurs en tenant compte des complications que cela va entrainer aux niveaux des élevages en pâtures et des susceptibilités des anciens prédateurs que deviendrons les chasseurs.
Le problème principal sera territorial, car l’espace occupé par des ours, ou surtout des loups est très grand et l’homme à envahi les espaces, en construisant des habitations, en créant de nombreuses routes etc..
Pour moi ce n’est pas en condamnant que l’on résoudra le problème de la réintroduction des grands prédateurs, mais en associant les chasseurs, les bergers et tous les habitants des lieux concernés dans ce projet.
L’écologie est avant tout un équilibre … et c’est un loup qui le dit !

le problème c'est que l'ours à tellement été harcelé, qu'on a même pas pus l'observer dans son comportement normal. (a savoir qu'il est majoritairement herbivore quand il vie paisiblement)

Sabartes


Pour ton information:

Les loups n'ont pas été réintroduits, ils sont venus (seuls) d'Italie.

Mikka a écrit:

le problème c'est que l'ours à tellement été harcelé, qu'on a même pas pus l'observer dans son comportement normal. (a savoir qu'il est majoritairement herbivore quand il vie paisiblement)

Tout à fait d’accord !
- La promiscuité des hommes est extrêmement préjudiciable à l’ours
- Il est omnivore et consomme donc aussi beaucoup de fruits, 10% environ de son alimentation concerne les mammifères domestiques.
Ce n’est donc pas gagné pour ce plantigrade !

Staff a écrit:

Sabartes
Pour ton information:
Les loups n'ont pas été réintroduits, ils sont venus (seuls) d'Italie.

Oui je devrais me relire !
Ils seraient même présent autour de chez moi dans le jura, ceux-ci viendrait des pays de l’Est, de nombreux témoignages abondent et je suis allé voir avec un garde forestier (Et ami) des restes d’un de leur prétendu repas et nous avons fait un moulage d’une de ses traces qui valide à 80% sa présence (D’après des experts)

Sabartes, il faut taper là ou ca fait mal, pas sur les pro-chasseurs ou anti-chasseurs...
Parce que le Politique se frotte les mains, et il n'est pas ennuyé.
Donc, il y a une loi sur la protection des ours ou des loups. Quelle soit appliqué au pieds de la lettre. Et le type qui tire sur un ours, il vas en prison... La justice en France n'est pas indépendante !!!
Et je mets tous les politiques dans le panier, aussi bien les Elus nationaux ou locaux !!!!!

DELAIR a écrit:

Sabartes, il faut taper là ou ca fait mal, pas sur les pro-chasseurs ou anti-chasseurs...
Parce que le Politique se frotte les mains, et il n'est pas ennuyé.
Donc, il y a une loi sur la protection des ours ou des loups. Quelle soit appliqué au pieds de la lettre. Et le type qui tire sur un ours, il vas en prison... La justice en France n'est pas indépendante !!!
Et je mets tous les politiques dans le panier, aussi bien les Elus nationaux ou locaux !!!!!

C’est ton point de vu et je le respecte
Pour moi, le chemin le plus court n’est pas forcément le meilleur
Si tu condamnes ce chasseur, tu en fais une victime aux yeux de ses semblables qui ne manqueront pas de t’ennuyer pendant des années, pourrissant une situation déjà bien compliqué.

Il me semble préférable de privilégier le dialogue, pour trouver un compromis ou mieux impliquer les chasseurs dans ce projet, les accords signés il leurs sera toujours plus difficile d’aller à l’encontre de leurs propres décisions, idem pour les « politiques ».

C’est dans l’adhésion au projet du plus grand nombre, toutes catégories confondues, que se trouve la volonté d’accepter l’ours.

« C'est être injuste d'exiger des autres qu'ils fassent pour nous ce qu'ils ne veulent pas faire pour eux-mêmes » Vauvenargues

La chasse est un régulateur des espèces.
Mais il ne faut pas oublier, c'est de notre faute si cela doit ce faire.
Les bois sont coupés pour mettre des cultures, les skieurs veulent leur chalet en montagne....
Il faut bien que les animaux trouvent de nouveau endroit pour vivre.
Mais il est vrai que, comme pour d'autres secteurs comme :
la route qui n'est pas dangereuse, mais certains conducteurs,
la médecine est bien, pas tous les médecins
Et bien pour la chasse, nous avons toujours une personne pour se faire remarquer. Là c'est un ours dans un endroit protégé, des fois c'est une personne qui se promène.
Lors d'un accident sur la route la prévention routière évolue, il faut sûrement faire de même pour la chasse en modifiant les permis et en mettant sous surveillance les associations de chasse où c'est produit l'incident.
Il ne faut surtout pas oublier que lors de vote, le nombre de chasseurs n'est pas anodin.

C'est bien ce que je dis, on légifére, comme ça le politique, il se frotte les mains !!!! et ne fais rien !!!

Le dialogue, il a été instauré, des accords en on résulté, et d'ailleurs, il en a été fait une loi... Alors a quoi sert une loi, si on ne l'applique pas ??
Nous attendons la mort de TOUS les loups et ours en France ???

Vas t'on faire pareil avec les abeilles et les coccinelles ????

Je fais des racourcis, mais nous en sommes là...

keylio a écrit:

Les bois sont coupés pour mettre des cultures, les skieurs veulent leur chalet en montagne.... .

Tu parles à un convaincu, j’étais dans ma jeunesse à l’école en haute Savoie et quand je vois ce que les alpes sont devenues, je ne peux m’empêcher de constater le « carnage ».
J’habite le jura aujourd’hui, un des derniers endroits de France ou l’on peut encore se sentir libre dans de grands espaces , mais pour combien de temps.
Même les chalets d’alpage ouvert à tous ne sont plus respectés, cet hiver j’ai constaté que le planché de l’un d’entre eux avait été arraché pour faire du feu (Les jeunes casseurs venaient de Lyon, ils avaient laissé des traces involontaires), les habitants du coin en ont assez, bientôt tous ces refuges seront fermés avec barreaux aux fenêtres.
Le comportement de certain touristes est lamentable, ils ne connaissent rien à la nature et ses espaces , souvent j’ai l’impression qu’ils ont construit leur identité, que sur de l’abstrait (Jeux PCs, télé etc..), incapable de reconnaitre et de respecter quoi que ce soit de vrais de naturel, il y à a ce niveau un travail colossal d’apprentissage à leurs transmettre.
J’ai vue sur les alpes de chez moi et chaque année je fais un « pèlerinage » à un superbe glacier que j’affectionne , en 2008 il à reculé de 80m, mais cela est encore un autre problème !

keylio a écrit:

Et bien pour la chasse, nous avons toujours une personne pour se faire remarquer. Là c'est un ours dans un endroit protégé, des fois c'est une personne qui se promène. Lors d'un accident sur la route la prévention routière évolue, il faut sûrement faire de même pour la chasse en modifiant les permis et en mettant sous surveillance les associations de chasse où c'est produit l'incident. Il ne faut surtout pas oublier que lors de vote, le nombre de chasseurs n'est pas anodin.

C’est bien le comportemental qui est la clé , mais si la répression n’est pas précédé par l’implication des chasseurs elle demeurera injuste à leurs yeux .
Par exemple chez nous, lorsque de nombreux chemins on été fermés à toute circulation (sauf ayants droits), les chasseurs et « écolo » étaient en très bonne harmonie, un début de coopération avec une volonté commune de préserver la nature , ce n’est qu’un exemple …

DELAIR a écrit:

C'est bien ce que je dis, on légifére, comme ça le politique, il se frotte les mains !!!! et ne fais rien !!! Alors a quoi sert une loi, si on ne l'applique pas ??
Nous attendons la mort de TOUS les loups et ours en France ???

Je ne pense pas que les autorité aient les moyens de faire appliquer cette loi,
Par essence tu ne pourras jamais mettre un « gendarme » derrière chaque arbre , par exemple dans les forêts qui m’entourent je pourrais me balader plus d’une semaine avec un bazooka sur l’épaule sans jamais voir un représentant de la loi,
Imaginons un chasseur condamné désireux de se venger, quelques appâts empoisonnés et il fait un carnage .
Il est pour moi préférable de cultiver le respect de l’ours ou du loup, que le respect d’une loi ...Inapplicable..

Mon exigence pour la vérité m'a elle-même enseigné la beauté du compromis. Gandhi M K

Donc au vu de la Loi, et de ce que tu dis, on peut appliquer une justice, une politique de voyous..
Oui, nous en sommes là....
On en est même pour le vol d'un scooter d'une certaine personne à faire une relevé d'empreinte génétique, mais pour un type qui poserait des appats empoisonnés, la marrée chaussée ne ferait pas ce travail ?
On vas bientôt mettre des radars aux feux rouge...
Et ces appats qui seraient posés pourraient tuer mes enfants ou les tiens et la Loi n'y pourrait rien ?

J'ai peur de cet Etat, qui légifére a plus de dix mille texte de Lois, et qui derrière ne se donne pas les moyens judiciaire, politique ou médiatique pour s'assumer. Nous allons à une faillite globale.

DELAIR a écrit:

Donc au vu de la Loi, et de ce que tu dis, on peut appliquer une justice, une politique de voyous..
Oui, nous en sommes là....

Non, simplement qu’il faut retrouver un dialogue possible avec les "pros" et les "antis" , ajouter de l’huile sur le feu ne résoudra rien dans ce cas précis , c’est juste mon avis

DELAIR a écrit:

On en est même pour le vol d'un scooter d'une certaine personne à faire une relevé d'empreinte génétique, mais pour un type qui poserait des appats empoisonnés, la marrée chaussée ne ferait pas ce travail ?

Ce cas de figure extrémiste pourrait selon moi se produire si les "antis" étaient considérer comme hors la loi et condamnés sans être réellement entendu , si la marrée chaussée « jetait de l’huile sur le feu » en quelque sorte, c’est pour éviter cela que dans l’état actuel des choses, je préfèrerais le dialogue ...

DELAIR a écrit:

On vas bientôt mettre des radars aux feux rouge...
Et ces appats qui seraient posés pourraient tuer mes enfants ou les tiens et la Loi n'y pourrait rien ?

Dans ce cas là, les "antis" perdraient toutes crédibilité et la justice devraient sévèrement condamner le ou les coupables, ou à défaut ceux qui les soutiennent.

DELAIR a écrit:

J'ai peur de cet Etat, qui légifére a plus de dix mille texte de Lois, et qui derrière ne se donne pas les moyens judiciaire, politique ou médiatique pour s'assumer. Nous allons à une faillite globale.

Je suis entièrement d’accord avec toi, d’où ma préférence pour le dialogue tant qu’il est possible , une loi voté et non appliqué désavouerait les "pros" et conforterait les "antis" dans des actions dommageables pour la faune.

Le dialogue existe depuis longtemps. Et d'ailleurs, sa naissance provient de l'abandon de la tradition des bergers et aussi de la volonté d'une société qui dicte la manière de vivre de chaque individu.
Le problème, il est profond et je comprends moi qui aurait aimé être berger de montagne, qu'une femme n'a pas envie de se faire "chier" avec un type qui fait des fromage et qui éléve des pioles ou des moutons...
J'ai un cousin Agriculteur, qui ne trouve pas femme, car il est dans un coin paumé !!!
Alors les gens que ça dérange, l'Ours et bien sous prétexte de production et de progrés, on en veut pas..
Et j'en reviens au Politiques, c'est eux qui poussent à ça.. du voter pour moi, je vous donnerai ce que vous attendez..

La justice avance à petit pas et dans tous les domaines.
N'oublions pas que nous votons bientôt.

Bonsoir,

Le tueur a été acquitter.

Donc le dossier est clos.

DELAIR a écrit:

Le dialogue existe depuis longtemps. Et d'ailleurs, sa naissance provient de l'abandon de la tradition des bergers et aussi de la volonté d'une société qui dicte la manière de vivre de chaque individu.
Le problème, il est profond et je comprends moi qui aurait aimé être berger de montagne, qu'une femme n'a pas envie de se faire "chier" avec un type qui fait des fromage et qui éléve des pioles ou des moutons...
J'ai un cousin Agriculteur, qui ne trouve pas femme, car il est dans un coin paumé !!!
Alors les gens que ça dérange, l'Ours et bien sous prétexte de production et de progrés, on en veut pas..
Et j'en reviens au Politiques, c'est eux qui poussent à ça.. du voter pour moi, je vous donnerai ce que vous attendez..

Je pense mieux te comprendre tes motivations, ce que certains appellent progrès , n’est quelques fois que régressions , attirées comme des pies par ce qui brille, beaucoup de personnes renient l’essentiel et suivent le premier beau parleur venu.
J’ai beaucoup voyagé en Afrique, ou j’ai partagé la vie de gens humbles et riches de cœur, je pense pouvoir comprendre ce qui est important dans la vie.
Chaque fois que je revenais d’Afrique, je subissais le choc des sociétés dites civilisées , ou tout me paraissait désuet, vide de sens, un vrais monde virtuel , où tout le monde connais le clown de MC Do, mais ou peu de personnes savent faire la différence entre du blé et de l’orge.
Là je ne peux qu’être tout à fait d’accord avec toi , ce sont bien des choix politiques qui conduisent à de telles stupidités.