Chômage et écologie

Voyageur Nombre de messages : 86 Age : 52 Date d'inscription : 03/07/2006

Chômage et écologie

La lutte contre la misère et la préservation de la planète vont de pair car elles

sont intiment liées.

Beaucoup l’ignorent et pourtant les faits sont présents comme la disparité des

richesses qui avec le réchauffement climatique deviennent une menace aussi importante

qu’une troisième guerre mondiale.

Même si on veut se donner bonne conscience en se disant que finalement la pauvreté et

la famine se résolvent peu à peu, à 12h de vol de nos grands supermarchés, on meurt

encore de faim, de soif et d’ignorance. Un être humain sur dix est sous-alimenté, et ne

dispose pas de sanitaires, il doit en plus parcourir des kilomètres pour avoir accès à

de l’eau potable et non polluée. Un être humain sur dix vit en dessous du seuil de

pauvreté, on estime qu'il dispose de 2 dollars par jour (Src Mal de terre). L’Afrique

est le continent certainement le plus frappé par ce désastre, avec la Somalie dont 75%

de la population souffre de mal nutrition, le Burundi 50%, comme au Congo, au

Mozambique ou en Angola. On parle, de plus, de l’Inde, de l’Afghanistan, d'Haïti, du

Honduras, du Venezuela et également de l’Asie centrale… Bref la liste est longue.

On va rajouter à cette liste les éco-réfugés, c’est-à dire des millions de personnes

obligées de se déplacer pour cause de sécheresse, de déforestation ou de montée des

eaux. Chaque année un million de méxicains émigrent aux USA pour ce genre de raison.

Voici un passage du livre d’Yves Paccalet, " l’Humanité disparaîtra bon débarras" :

« Les guerres de l’eau ont commencées. Elles seront de plus en plus forcenées. Les

humains s’étriperont pour des rivières ou des aqueducs. Des pans entiers de notre

planète vivront du syndrome de ces voyageurs perdus dans le désert et auxquels il reste

un fond de gourde. Vont-ils partager ? »

Les réfugiés pour des causes écologique seraient de l’ordre de VING-CINQ MILLIONS (Src

: Nation Unie Programme pour l’environnement-PNUE)

Mais comme ce n’est pas encore assez viennent s'y rajouter les catastrophes

industrielles.

Tchernobyl représente un déplacement de près de QUATRE CENT MILLES PERSONES.

Réchauffement de l’air, montée des eaux ou encore par exemple les ouragans

Mitch/Katarina qui sont la cause directe de nombreux déplacements. Et vu que le

réchauffement est loin d’être fini je n’ose penser à une suite positive.

Donc quand on place le chômage au dessus de l’écologie c’est que l’on n’a pas encore

compris que la pollution créé la misère. Eteignez les lumières en quittant votre

habitation ou votre lieu de travail, les petits gestes de l’économie d’énergie sont

beaucoup plus importants que l’on pourrait le penser. Les secteurs à développer sont

absolument énormes en matière de développement durable, car il faut presque tout

refaire. Du sac plastique à l’énergie des véhicules et à notre façon de nous chauffer,

de nous alimenter... Bref, il faut aussi avoir un comportement responsable, ne pas

acheter une grosse voiture si une petite suffit, ne pas choisir des vêtements ou des

produits faits en chine si les mêmes fait ici sur place existent mêmes si ils sont plus

chers !

Pendant la campagne électorale j’ai parfois été surpris de l'ordre des prioritées

données par certains qui placent le chômage au dessus de l’écologie par ordre

d'importance,, mais après réflexion, il y a inter-action de l'un avec l’autre.

Dans notre course au bien être matériel, à force de vouloir avoir plus et plus vite, on

fonce droit dans le mur. Au moment où l'on veut diminuer la croissance, dans un même

temps celle-ci a augmenté, et de ce fait on ne maîtrise plus rien. Si notre regard

reste rivé sur les sondages, les statistiques ou la bourse, peut-être devenons-nous

sourds et aveugles à l'essentiel de nos raisons de vivre, c'est-à dire que tout ce dont

nous avons besoin réellement nous est donné par un environnement naturel.

Je citerai un petit paragraphe tiré du livre d'Hubert Reeves « Mal de terre » où il

parle d’une réaction furieuse d’un professeur de physique : Philip Morrison à Cornell

au USA qui après avoir lu le New York Times, dit :

- « Ils sont complètement inconscient ces économistes : ils annoncent fièrement la

progression prodigieuse du produit brut de la nation. A ce taux, disent-t-ils nous

doublerons notre consommation d’énergie à l’échelle mondiale en moins de dix ans ! Ils

n’ont pas l’air de réaliser qu’à ce rythme nous consommerons dans cent cinquante ans

autant d’énergie que le soleil et dans mille ans autant d'énergie que toutes les

galaxies ! »

Pour revenir aux exemples de la pollution qui génère du chômage il y a profusion.

Prenons un cas aux Antilles où des gros agriculteurs ont littéralement pollués leurs

surfaces agricoles et la nappe phréatique. Ce qui va en découler : le chlordécone qui a

été massivement utilisé va continuer à polluer pour des générations et des générations,

les terres seront de mons en moins cultivables et les gens qui vivent dessus seront

obligés de partir. Comment ne pas se dire arrêtons de polluer si on ne veut pas mettre

au chômage nos enfants ? Il faut comprendre qu'en ce qui concerne les pesticides et

autres herbicides, au bout de la chaîne il y a le consommateur, donc notre santé en

dépend. (La sonnette de la Sécurité sociale est tirée à tout bout de champ)

On pourrait dire de même quand on voit les manifestations et coups de gueule des

pécheurs qui manifestent. Dès qu’ils entendent qu’une espèce est protégée (Thon

rouge...), ils préfèrent accorder une oreille attentive à un discours qui délivre des

chiffres démontrant l’inverse (source donnée par des organismes ultra libéraux donc pas

très objectifs.)

Il faudrait qu'on m'explique pourquoi envoyer au bout du monde le porte-avion

Clémenceau pour faire dépenser au contribuable le prix d'une "croisière" pour le

désamianter. Pensez-y pendant que vous remplirez votre feuille d’impôts. Ce ne serait

pas plus simple et avantageux de le faire chez nous en France en créant une structure

pour ce chantier tout en sachant qu’un millier de bateaux attendent en parallèle d'être

traités. Suis-je le seul à voir les débouchés économiques que cela produirait ? Car en

créant une activité, on créerait aussi de l'emploi dans notre pays !

Et puis toutes ces pollutions créent des maladies donc peuvent par la suite occasionner

des arrêts de travail et enfoncer encore plus loin la dette de la sécurité sociale.

Quelques exemples des hausses des maladies déjà recensées : (Src : Mal de terre)

- 40 % de hausse des cancers ces 20 dernières années.

- une croissance de 40% de plus des maladies respiratoires, dont l’asthme, depuis les

années 70

- 10% des enfants présentant des symptômes dit "allergiques".

- sans oublier les risques de mutations génétiques des maladies cardiovasculaires le

diabète ou l’obésité

- 50% de baisse de la fertilité masculine sur les 3 dernières générations.

Toutes ces pathologies viennent directement de notre environnement. Alors que nous

respirons tous le même air sur la planète, nous sommes tous concernés.

Comment ne pas penser, alors, aux répercutions sur la vie économique ?!

Merci à Erika le pétrolier qui a pollué des centaines de kilomètres en Bretagne sans

prévenir les bénévoles qui ont nettoyés malgré les risques de maladie. Cette société-là

pense plutôt rendement sans se soucier de la part du nettoyage qu’elle nous impose, et

qui lui reviendrait. Encore une fois le principe de précaution est bafoué.

Si l'on doit changer nos habitudes cela impliquerait que dans nos usines la fabrication

des voitures hybrides ou des E-Solex ne pourraît plus suffir. On a là encore un secteur

écologique appelé à se développer.

Le recyclage a le vent en poupe et dans la chaîne il restera encore à employer beaucoup

de monde, que ce soit pour les déchets ménagés ou industriels. Là encore si l'on

investi on pense au futur. Pour ceux qui ne sont pas touchés par la sauvegarde de

l’environnement et qui n'y voient que les bénéfices de matériaux réutilisés, c'est une

véritable corne d’abondance. On le voit bien avec cette surenchère qui ne cesse de

monter sur le cuivre et l’acier.

Il faut exploiter les gisements d’économie de matières ou d’énergies et dans tous les

domaines surtout dans le bâtiment, car on y trouve un gisement d’économie d’énergie de

60%. Tout comme les systèmes qui éteignent automatiquement la lumière dans un lieu

inoccupé. Si l'on obligeait tout les bâtiments collectifs à l'appliquer, alors on

aurait besoin de moins de centrales électriques. Dans le bâtiment il y a là aussi des

choses à revoir et des nouvelles voies professionnelles à créer…

Il est évident qu’avec notre soif collective du tout, tout de suite, on va arriver très

vite à devoir imposer des restrictions sévères.

Outre son incapacité à répondre de manière adéquate à la crise écologique, notre

système politique a été tellement malmené que nous ne sommes plus en mesure de décider

intelligemment et avec cohérence de notre présent et de notre avenir. «(Al gore -

Urgence planète terre - )

C’est, pour l’instant encore assez symbolique mais le gouvernement chinois a fait

entrer dans son programme l’écologie et le développement durable. Et s’ils font ça ce

n’est pas par conviction écologique mais tout simplement parce qu'ils s’asphixient

eux-mêmes.

Pourquoi les américains, qui ne sont pas reconnus pour ce genre de convictions, n'ont

pas le problème des sacs plastiques que nous avons en France ? Même si il ont ce

problème il reste minime par rapport à l’hexagone. La pollution nous coûte cher, là

aussi pensez à nos impôts, et il faut savoir aussi que de nombreux édifices d’état sont

très loin de l’économie d’énergie et parfois consomment à l’excès.

Si l'on écoute certains de nos politiques ce serait la politique du "profitons en

maintenant (pendant leur mandat) et léguons la dette aux générations futures".

Et en Guyane ne faudrait-il pas plutôt augmenter les effectifs des gardes forestiers et

augmenter les formations professionnelles ? Et ceux qui disent « oui, mais… ».

Cet argent il reste à le trouver. Quand au Clémenceau ( et oui encore !), il faudra

bien chiffrer le coût de l’état pour son aller- retour inutilement coûteux. Etrangement

les plus gros chantiers de désamiantages se font en France. Je pense à l'université de

Jussieu et à la tour Montparnasse. A l’époque il y a eu des spécialistes qui sont à

l'origine des constructions avec l'amiante. D'autres pays ont essayé de se débarrasser

de leur matériel contaminé en Inde. Donc méfiez-vous quand vous entendez que tout a été

fait pour notre sécurité, pensez au "Nuage" qui n'a jamais passé la frontière et au

moratoire jamais effectué sur les OGM ou l’EPR. Il faut toujours du temps pour que les

vérités et les véritables intentions se dévoilent au grand public mais à quel prix ?!

La maladie de la vache folle ou l'affaire du sang contaminé nous a coûté combien ?

Comment pourrait-on expliquer une telle facture ?

Tant à faire et si peu de chemin parcouru.

Ne devenez pas ces cerveaux formatés qui se regardent tels des chiens de faïence en se

disant si l’autre commence je commence, et ne parlons pas d’utopie mais plutôt que

volonté.

A force d’ignorer à 200 % ce qui ce passe, comme se servir d’autres continents pour

évacuer nos pollution avec par exemple le Probo Koala en plein port d’Abidjan, on

finira par une extinction pure et simple de notre espèce. Dois-t-on décider de ne rien

faire et donc d'ignorer ce genre de comportement ou alors, préférer sortir du rang et

prendre une direction différente ?

« Protéger l’environnement coûte cher. Ne rien faire coûtera beaucoup plus cher »,
-Kofi Annan-

Félicien Michaut

» L'Ecologie: effet de mode ?