L'éolien remis en cause

Un rapport intitulé « Eoliennes : nouveau souffle ou vent de folie », rédigé par Vincent Le Biez, élève ingénieur de Polytechnique, remet en cause le développement massif de cette filière en France.
Pourtant, celle-ci figure parmi les objectifs du Grenelle de l’Environnement, comme l’un des outils de la politique de développement des énergies renouvelables. En effet, le potentiel de l’éolien en France est considérable : 200 TWh exploitables par an, soit le 2ème gisement européen.
Le Grenelle a ainsi établi un scénario à 25 GW ce qui représenterait 10% de la consommation électrique française, et qui impliquerait de multiplier par 4 le nombre d’éoliennes installées et par 10 leur puissance !

Une énergie trop coûteuse :
L’étude de l’Institut Montaigne a chiffré ce programme, qui aurait pour conséquence un surcoût total (investissement, maintenance, renforcement du réseau, …) de 1 milliard d’euros d’ici à 2020 et de 2,5 milliards au-delà…

Une énergie peu efficace :
L’énergie éolienne est intermittente, elle ne délivre sa puissance maximale que dans certaines conditions de vent. Si le vent est trop fort ou trop faible, l’éolienne produit peu ou pas d’électricité. Or, l’électricité ne se stocke pas. L’énergie éolienne n’est malheureusement pas toujours produite en période de pics de consommation. Il faut donc coupler cette filière à d’autres sources d’énergie, avec des centrales thermiques notamment …

Au-delà de cette nouvelle polémique, on notera qu’aucune énergie ne fait l’unanimité. Le nucléaire soulève (peut-être plus que jamais) les épineux problèmes de la sécurité et du traitement des déchets, le thermique contribue à l’effet de serre, le solaire a des progrès à faire en terme de rendement et l’éolien impacte les paysages, coûte cher et est peu efficace …
Au final, il semble bel et bien que la seule énergie vraiment verte est celle… que l’on ne consomme pas !

Vous prendrez bien un peu de culture ...

On voit bien que c'est une étude surement réalisée par des économistes.

Pour stocker l'énergie, il suffit d'envoyer l'énergie produite dans des piles héhé! Et pour les moments ou il y a moins de vent, il y a les panneaux solaires. On peut aussi utiliser des ondulateurs pour contrôler le voltage.

Il existe aussi des éoliennes tubulaires qui peuvent se poser directement sur le toit d'une maison. Elles mesurent environs 2 mètres de haut et ont une fente en spirale le long du cylindre. Ces éoliennes peuvent fonctionner avec seulement 1 KM/h de vent.

Ces éoliennes coûtent beaucoup moins cher et sont accessibles au public.

XO_2025 a écrit:

Il existe aussi des éoliennes tubulaires qui peuvent se poser directement sur le toit d'une maison. Elles mesurent environs 2 mètres de haut et ont une fente en spirale le long du cylindre. Ces éoliennes peuvent fonctionner avec seulement 1 KM/h de vent.

Ces éoliennes coûtent beaucoup moins cher et sont accessibles au public.

Tout à fait d'accord, la remise en cause touche exclusivement la production de masse. Par contre, les éoliennes "individuelles" semblent être une technologie prometteuse qui se développe rapidement. L'intérêt dans ce cas est d'être une source d'énergie complémentaire, d'appoint.

En production de masse, les critiques sont bien plus vives du fait de l'intermittence de la production. Effectivement, comme le dit XO_2025, il existe des technologies pour le stockage de l'énergie, mais ce ne sont pas de simples piles. A ma connaissance il existe :
- le système de pile à combustible : électrolyse de l'eau et production d'hydrogène (qui peut être stocké et reconverti en énergie), mais très faible rendement pour le moment ;
- la batterie au vanadium (les autres types de batteries ne permettent pas le stockage d'une grosse quantité d'énergie), mise au point par une entreprise canadienne. Là je ne connais pas bien le procédé.
- la station de transfert d'énergie par pompage, qui est en gros un barrage : quand les éoliennes produisent de l'énergie, l'eau est pompée du bassin aval vers le bassin amont, et quand il y a besoin de restituer l'énergie, l'eau du bassin amont est turbinée (bon rendement : environ 80%).

Mais tout ceci nécessite encore beaucoup d'investissement, ce qui rend cette énergie encore moins rentable.

Néanmoins, en écrivant ces lignes, je me dis qu'une piste est peut-être à explorer. Le coût élevé de l'énergie est en grand partie dû aux pics de consommations, qui nécessite un surdimensionnement du réseau et des capacités de production.
Si l'énergie éolienne produite était stockée dans ces batteries vanadium (sous réserve que ce système fonctionne bien) et n'était restituée qu'aux périodes de surconsommation, les sites de production classiques pourraient ne plus être (ou moins) surdimensionnés.
Par conséquent :
- le surcoût du surdimensionnement pourrait être éliminé ou minoré.
- la production éolienne aurait une bien meilleure rentabilité puisque la quasi-totalité de la production serait vendue aux heures de pointes, donc aux meilleurs prix.
Au bilan, le coût global de cette énergie serait moindre
A approfondir (mais pas par moi car je ne suis pas élève ingénieur de Polytechnique... )

Vous prendrez bien un peu de culture ...

Pour ma part je viens de voir (hier) un docu sur thalassa où l'on expliquait que l'Allemagne d'angela merkell (désolé si je la massacre) étudiait grâce à l'université de Stuttgart ou Kassel si l'Allemagne pourrait aux environs de 2050 vivre grâce aux énergies exclusivement verte.

Les scientifiques ont réponduent par l'affirmatif, en couplant les éoliennes aux panneaux solaires et aux usines de biomasse, l'ont peu bénéficier de productions d'énergies vertes à 100% et lorsque la production dépasse la demande l'on envoi l'énergie faire monter de l'eau dans un bassin de retenue d'eau, puis quand la production chute (style la nuit) l'eau redescend dans un autre bassin entrainant la production d'énergie hydraulique.

Cette étude que tu nous a fais découvrir n'est que le fruit de personnes pensant bénéfices à court termes... imaginons maintenant que tu retires un maillon (style les banques ou les bourses ) au système économique et tu pourras ouvrir le même débat mais dans le sens inverse.

Conclusion: faudrait apprendre dès le plus jeune âge aux gosses à ne pas penser bénef mais respect des autres, de l'environnement et en derniers lieu au bénef. Je me demande ce qu'ils diront à leurs gosses quand la terre et donc la race humaine sera condamné, en partie à cause de leurs stupide étude économique?! Peut être ; tiens fils ce réchauffement climatique est une aubaine rachetons coca et vendons des noix de cocos sur les plages ...

c'est claire que l'énergie la plus écologique finalement, c'est celle que l'on ne consomme pas! Il faut d'abord agir en aval, changer les mentalités, consommer responsable, et ensuite changer en amont.

Celà dit, je suis pas certain que les éolienne méritent à ce point d'être critiquées. Je suis persuadé qu'elles ne sont pas encore aux points, et que l'on à encore beaucoup de travail de recherche à faire.

Mais je pense aussi que les énergie verte (éolienne en particulier) subissent les foudre des lobbying du nucléaire et du thermique (EDF... ?) qui cherchent à les discréditer.

bah voui c'est comme quand les chercheurs des années 70 recherchait un lien entre la cigarette et le cancer. Combien de menace, de pression, etc n'ont pas été faites sur ces chercheurs par le loby cigarettiers?

Ici nous sommes face aux mêmes problèmes ... Mais n'oublions pas que le seul "problème" des éoliennes est que le vent n'est pas constant alors suffit de faire des recherches d'interconnectivité aux réseau de plusieurs énergies vertes et le dit problème sera enfin réduit à un mouchoir de poches.

Pour moi il faut changer l'idée de produire pour la masse car ça déresponsabilise les gens. S'il fallait tourner une manivelle pour recharger l'ordi, je suis persuadée que les gens économiserait leur durée d'utilisation... et ce n'est qu'un petit exemple anodin. Ils hésiterait à ouvrir le frigo pour rien s'ils chaque ouverture les forçait à pédaler plus longtemps !
Je pense que l'avenir va vers l'autarcie (plus ou moins) mais tant qu'on nourrira le système en payant des services comme l'eau, l'électricité etc à des grandes entreprises, on ne sortira jamais du problème puisque d'autres décident à notre place. Etre naïf est une chose, bête en est une autre !

De plus ne serait-il pas possible de produire de l'énérgie en ouvrant une porte ? Gaston Lagaffe l'a fait !
Lorsqu'on marche ne pourrait-on utiliser la pression du talons sur la chaussure pour produire un peu d'énérgie ?
En roulant avec sa voiture, tous les points de frottement non aérodynamique ne pourraient-ils pas devenir des éoliennes ?
Le longs des autoroutes, sur les rambardes de sécurités hyper ventilées par le passage des véhicules, ne pourrait-on y mettre des petities éoliennes ?
Les possibilités sont multiples et infinies !
J'en ai assez de voir qu'on tourne autour du pot et que les vraies questions ne sont jamais soulevées. On soigne les symptômes mais jamais le mal...

Il est vrai que nous nous y sommes prit très tard (trop tard certainement) et il est encore plus vrai que l’être humain ne changera sa façon de se comporter que s’il y trouve un confort ou un avantage ou encore pire que s’il essaye de sauver sa peau.

Bref … je pense qu’il faut absolument passer le message qu’on va tous crever et que le seul moyen de nous sauver est de planter une éolienne dans chaque jardin.

Et ce qui m’énerve le plus c’est les gouvernements qui préfèrent se regarder le nombril en espérant que ça passe de soi même. Mais nom de dieu ne voient ils pas les causes du réchauffement climatiques ?

Que dirais je à mes enfants si jamais j’en ai ? Car là je me demande si je ne me rendrais pas complice d’un génocide de masse en enfanter un être que je tuerais petit à petit chaque fois que je me chaufferais du thé ou autres ?!!

Ras le fion (désolé de la vulgarité) de regarder que nous petits humains que nous sommes fait subir à cette terre le plus grand bouleversement climatique jamais enregistré, et ce en seulement quelques centaines de milliers d’années d’humanité.

Pourquoi le gouvernement n’impose t’il pas à chaque usine de produire un pourcentage d’énergie verte par l’implantation d’une éolienne sur son terrain, la pose de panneaux photovoltaïques sur les toits d’usines, …

Je me rends compte que je sors du sujet veuillez m’excuser … donc pour en finir même si l’éolien n’est pas une source d’énergie constante donnons lui sa chance que risque t’on de polluer encore plus la planète ? Nan juste une légère pollution visuel (eh oui on veut toujours se voiler la face) !!

Produire localement, ne permettra pas une régulation et une continuité énergétique. Il faut une régulation "de masse" pour pouvoir donner du courant a tout le monde et tout le temps...
Il y a nos supermarché qui sont éclairer et chauffé et aussi conserve par le froid qui consoment énormément, et il vas falloir instaurer une autonomie énergétique pour cela. Chose prévue dans la première partie du Grenelle de l'environnement, mais malheureusement pour tout projets postérieur a 2010...
N'oubliez pas que l'énergie est une valeur ajoutée et que l'on ne faciliteras pas les initiatives individuelles malgré certains éfforts actuels

Hors sujet aussi mais finalement de QUOI AVONS VRAIMENT BESOIN ?

Qui moi ? j'ai fait un hors sujet ?

au temps pour moi !

J'ai fais des raccourcis... l'éolilen n'est pas mauvais, j'en ai prés de chez moi 1300 mètres et franchement cela ne me géne pas..
J'ai réagis ensuite à la suite du sujet sur la production de masse et aussi sa consomation..

Je suis tombé sur ce forum et a découvert par hasard c'est l'un des meilleurs thread jamais. Merci les gars Voilà pour les renseignements que vous donnez.


outbound telemarketing services companies list a telemarketing services company that offers many great lists and options. outbound telemarketing services companies list

C'est vrai qu'économiquement l'éolien est moins rentable que le nucléaire enfin de part sa production d'énergie mais dans le futur, avec l'amélioration des techniques et du perfectionnement ou la découverte d'autres, je suis sur que l'éolien pourra combler son retard ou du moins une partie de celui-ci. Enfin je l'espère

Vandeleene Kevin Energie et Environnement

Suivant les régions, l'éolienne peut être intéressante. Mais ce mode de production d'énergie n'a pas une constante. Il est peut être inutile de voir fleurir celles-ci, si elles doivent rester inertes.
Il faut donc l'adapter avec la même rigueure que le photovoltaïque

C'est évident que selon la région, le lieu, etc. la production d'énergie produite varie, ce que je veux dire c'est que son retard par rapport au nucléaire ou au pétrole, dans de bonnes conditions, doit être combler. Tous doit être mis en oeuvre pour que cela le soit.

Kevin Vandeleene Energie & Environnement

Une alternative qui peut convenir pour pas mal de monde : l'éolien domestique.

Individuel, esthétique, inaudible, plusieurs solutions existent. Je pense à la nov'éolienne notamment, mais il y en a d'autres.

J'ai parcouru le site.
Il fait le tour des sujets législatifs.
ce qui est dommage, c'est que le coût de cette installation n'est pas indiqué.

Même s'il y a des avantages certains, il reste l'impact sur le voisinage. Aujourd'hui, tout le monde parle vert et pourtant, certains font démonter des éoliennes pour X raisons.
Un projet d'une telle envergure demande qu'en même une sacrée préparation pour aboutir.
Autre point désagréable sur ce site, les photos ne montrent pas réellement l'impact sur le paysage. Une hauteur de 12 mètres représante un 2ème étage et là la maison est de plein pieds. Il faut bien vendre

Mais dans le principe, cela me plait.

Il faut néanmoins savoir qu'un onduleur à une durée de vie de 10 ans environ, s'il ressemble à ceux du photovoltaïque.
A creuser pour planifier les coûts futurs

Tout à fait d'accord :D

À suivre !

Bonjour,

Les éoliennes sont une menace pour la faune sauvage.

Qu'en pensez vous?

Staff

Que ce sont des bêtises

Une étude du SER disponible en ligne montre que pour 10.000 oiseaux morts, 9000 le sont à cause des bâtiments, des chats, des véhicules en mouvement et des lignes à haute tension. Moins de 1 pour 10.000 à cause des éoliennes.

http://fee.asso.fr/content/download/1779/7116/version/1/file/Fiche_SER-FEE_12_Eoliennes_et_biodiversite.pdf



Il faudrait commencer par raser les bâtiments, tuer les chats, arrêter les véhicules et détruire les lignes à haute tension avant de s'attaquer éventuellement aux éoliennes.

Par ailleurs, en éolien domestique, les dimensions encore bien plus faible des pales, de la hauteur du mât, etc., ne peuvent pas gêner les couloirs migrateurs ou autres.

Je suis d'accord sur tes chiffres, mais je vais te montrer que tes chiffres donnent un autre résultat.
Pour ma part, je regarde cela :
Pour les éoliennes
Puissance installée : environ 4 400 Mégawatts
Nombre d'éoliennes : 2 620
Electricité produite : 7,8 TéraWattheures en 2009
Production : 1,6% de la consommation totale en France
Emplois : environ 10 600
Emissions de CO2 évitées : 2,31 millions de tonnes en 2009

Si nous ramenons le comparatif au nombre de voiture qui est de 25 millions pour oiseaux 700 tués.
1000 fois moins d'éoliennes.
700/1000 = 0.7 d'où moins que les voitures.

Les chiffres se manipulent comme nous le souhaitons.
Je suis pour garder les oiseaux en vie, mais aujourd'hui, il faut relativiser les résultats sur un produits qui n'est que peux implanté. Attendons de voir l'avenir.

Il est vrai que la voiture ne tue pas que les oiseaux, lapins, chevreuils, sanglier (mais là, la voiture ne va pas loin)

Mais la voiture tue des animaux du fait de l'homme qui change le paysage, obligeant ceux-ci à changer leur itinéraire. Suppression des bois, implantation de routes, suppression des haies, construction de bâtiment ...

Comme certains pays comptabilisent le nombre d'oiseaux de passage, il y a des réglementation qui se mettent en place pour les sauvegarder. La seule chose qui cloche c'est cela
https://www.youtube.com/watch?v=kqwW43xfoh0&feature=related

Salut Keylio,

ton raisonnement est correct, mais :

- le nombre d'oiseaux tués par éolienne c'est <1 pour 10.000, donc si ça se trouve 0.1, 0.001, ...

Mais peu importe, même 1 pour 10.000 ça fait comme tu l'as dit à peu près autant que les voitures !

Pour moi c'est éloquent. Il est absurde de reprocher aux éoliennes la mort des oiseaux

Par ailleurs, la progression du nombre d'éoliennes terrestres ne va pas exploser, il semblerait qu'on soit incapable de doubler la production à terme. Alors je n'ai pas peur de l'avenir sur ce plan là

Merci, à+ :)