Les engrais ! !

Bonjour :sunny:

Quelle joie de voir les enfants jouer dans l’herbe ou de grimper dans les arbres, un jour je me suis mis à la place d’un de ces arbres majestueux qui trônent dans nos parcs ou jardins.

Je vis tranquille depuis deux ou trois siècles, indifférent aux tempêtes, gels et autres canicules. Du haut de mes 20 mètres, j’en ai connu des gamins qui m’escaladaient, où des amoureux se racontant leurs confidences à la fraîcheur de mon feuillage.

J’ai vécu de soleil, d’eau fraîche et de ma propre nourriture, formée de mes propres débris végétaux. Mais voilà un jour il fut décrété, que mes feuilles mortes seraient désormais ramasser à la pelle. Comme j’étais propre, beau à regarder. Au début je ne me suis pas plaint de ce régime sans sève.


Comme je ne sais pas crier, je me suis exprimé en poussant moins vite, en séchant mes branches les plus fragiles. Mais c’était sans compter sur la bienveillance de l’homme, celui ci a décidé que je manquais de fortifiant.


Mmmm ! Quel bonheur le premier shoot d’engrais, une seconde jeunesse. On m’a mit de l’eau toute l’année sans avoir à se fatiguer pour la chercher en profondeur. Cette exaltation a duré quelques temps, puis la terre souple qui me nourrissait s’est rongée, usée. Pourtant les hommes prenaient soin de ramasser les feuilles à grand coup de souffleur.

Ceux ci ont même décidé, pour mon plus grand bien de m’amputer d’un tiers de mes organes défaillants. J’ai alors compris la fin qui m’attendait.

Pourtant jusqu’au dernier moment j’ai cru que les hommes allaient laisser mes propres feuilles me nourrir, non ils ont décidé de mettre tous cela dans la déchetterie comme de banaux déchets industriels, côtoyant la ferraille ou autres moquettes usagées.

Cela fut ma condamnation, qu’avais-je fais pour mériter cela, n’étais je pas bon avec les hommes, les nourrissants de mes fruits ou les rafraîchissants de mon vert feuillage. Pourquoi mettre des engrais chimiques, et ne pas me laisser mon propre humus.

A moins que l’on me destine tout simplement à devenir une feuille de papier, au moins là je pourrais peut-être servir à…….défendre ma cause… !

Amicalement !

pas mal ton histoire...

Bonjour Arnaud

Merci encore une fois cela relate la triste réalité de nos arbres !

AMicalement

Peut être mais ce n'est pas forcément le cas partout...

Quand j'ai vu ton titre, je me suis dis que ça allait être un post qui allait montrer du doigt les cultivateurs pour leur utilisation de ce porduit. En fin de compte, non!

Non bien sur ce n'est pas le cas partout, mais il faut reconnaitre qu'il y en a quand même beaucoup en ville et dans les espaces publiques !

là je pense qu'il y a un problème de comportement (je parle pas pour toi ruggero) ou plutot d'opinion public.
En effet, toi tu penses qu'il faudrais plus laisser la nature reprendre ses droits. (je te suis un peu mais pas autant que toi). Mais je pense que la majorité des personnes préfère que les parcs soient nettoyé des feuilles, que les pelouses soient tondues, bien vertes. Je pense que cette façon de faire est plus présente en vile ou dans les bourg de nos villages.

Arnaud,

Le problème est là.

Je participe à des promenades guidées sur des sites

semi naturels.

Certaines personnes trouvent que ces espaces sont mal

gérés.

Elles préfèrent des pelouses aux herbes sauvages,

des oiseaux en plastique plutôt au chant mélodieux

d'un merle.......

C'est pourquoi, il faut leur expliquer que si on gére ce

terrain à leur idée il n'y aura plus d'oiseaux, plus de plantes

rare......un désert .

Staff

Oui, t'as raison Arnaud, certains ont une autre conception de la nature;.. Pour eux, elle doit être entretenue pour être belle... C'est une façon de voir les choses...

Où trouve t'on ces jardins "à la française" Shardo?
Dans les grands parcs des chateaux, n'est ce pas?

Près de chez moi, il y a un chateau qui dispose d'un jardin à la française et d'un jardin à l'anglaise. Moi je préfère le second, ça fait plus naturel, même si y a la saveur de l'artificiel (pelouse tondue, arbustes taillés...)

Bonjour,

Attention l'utilisation massive d'engrais :

Pollution des nappes aquifères, pollution des rivières....

Eutrophisation (trop de phosphore)

trop d'engrais azoté........

A+

Staff

Oh là, utilisation massive d'engrais...
On reste dans les parcs et jardins, c'est ça?

Bah je connais pas tellement le milieu ni les pratiquent donc...
Ce que je pense c'est que les élus délivrent un budget pour l'entretien des parcs, des parterres de fleurs, ils espèrent donc avoir de beaux parcs avec de belles pelouses, des parterres avec de belles fleurs...

Perso, la nature trop carrée, je ne trouve pas ça très joli...
Pourquoi avoir besoin de modifier les formes ne la natures alors qu'elles sont déja super belles...

En fait le gros problème est que l'on apprécie un jardinier plus a la rigueur géométrique de ses haies qu'au savoir des plantes....

On le voit plus une herbe est verte et bien tondue plus elle est "belle"...plus tu mets un peu des plantes sauvages (ce qui est nécéssaire aux papillons etc...) plus le jardin est moins apprecié....! !

A croire que l'on veut des jardins sans vie et sans partage ! !

Amicalement

Je vais faire un peu de pub pour ma ville : elle a décidée de se passer d'engrais chimiques et de traitement phytosanitaire. Et du coup on a eu un label (je ne sais plus lequel) pour cela.

Et là ville en question : le grand Lyon (Lyon + aglomération autour) ! Si c'est pas beau ça !

Bravo ! !

A nous d'écrire a notre maire, perso c'est facile il habite a 300 m de chez moi !

Amicalement

Juste pour noter que l'aspect géométrique des jardins à la française (et plus généralement de la Renaissance) relève d'une conception ancienne de la nature, où harmonie et ordre témoignaient de l'oeuvre de dieu. Il suffit de se remémorer des conceptions de Galilée, Kepler ou Newton pour voir à quel point prédominait une vision "mécanique" et surtout mathématique du monde. Cette façon de considérer la nature semble pour nous aujourd'hui assez étrange mais il était commun voire "naturel" (si je puis m'exprimer ainsi!) de percevoir la nature comme une sorte d'harmonie géométrique à l'image d'un dieu que certains d'ailleurs comparaissaient à un horloger ou à un architecte.

Bonjour Syn

Décidemment tes posts sont toujours très interressant...

J'ai deux questions si tu le permets la première

Citation :

Juste pour noter que l'aspect géométrique des jardins à la française (et plus généralement de la Renaissance) relève d'une conception ancienne de la nature, où harmonie et ordre témoignaient de l'oeuvre de dieu.

Ah bon ! Je pense que l'oeuvre de Dieu n'a rien à voir avec la connaissance de l'homme, même s'il est vrai que dieu a fait l'homme (pour les croyants) n'oublions qu'il luia laissé le libre arbitre ! !Peux tu m'expliquer ?

Certes il y avait une conception "mécanique"...d'ou l'animal machine de descartes, cependant beaucoup de mathématicien dont Pascal disait le contraire et ceci en dénoncant le barbarisme fait a port royal...!

Peux tu m'expliquer aussi ?

Merci pour tes réponses !

Amicalement

Bonjour Ruggero,
J'espère te répondre assez vite (d'ici ce soir en tout cas) mais ton commentaire a déjà fait émergé en moi quelques pistes de réflexions dont au moins une recquiert que je retrouve une certaine source que j'ai égarée (il s'agit d'une citation courte en anglais assez explicite sur les questions que tu abordes, malheureusement l'anglais n'est pas mon fort!...). Heureusement je possède plusieurs ouvrages où l'on peut retrouver ce passage, si bien que j'espère ne pas te faire trop attendre.
Sinon c'est un plaisir aussi pour moi de discuter avec toi, d'ailleurs je suis impatient de découvrir ta réponse dans le sujet "darwinisme ou pas".
A bientôt

PS: ma freebox se déconnecte très souvent en ce moment (cela dure parfois 24 heures); j'espère ne pas avoir à subir de nouveau ce désagrément dans les heures qui suivent.

Super alors

J'attends moi aussi avec impatience, par contre au lieu de te répondre directement dans "darwinisme ou pas" j'ai posé une question !

En fait je l'ai fait pour ouvir une autre piste qui me permettra de te répondre indirectement ! !

A bientôt et j'espère que tu n'auras pas trops de soucis de connexion !

Amicalement :D

Encore une vingaine d'heures de déconnexion!
et bonsoir Ruggero!
Je profite de cette connexion miraculeuse pour t'envoyer ma réponse (avant que ça replante)

Bien sûr, on ne peut réduire une époque à un seul mode de pensée et Blaise Pascal représente en effet un autre courant philosophique.
Mais revenons d'abord à ta première remarque.
Tu dis "l'oeuvre de Dieu n'a rien à voir avec la connaissance de l'homme même s'il est vrai que dieu a fait l'homme (pour les croyants) n'oublions pas qu'il lui a laissé le libre arbitre !". Je m'aperçois maintenant que j'aurais dû te demander de préciser cette pensée, car je ne suis pas sûr d'avoir compris correctement le lien que tu fais entre connaissance et libre arbitre. Bon, je me risque quand même à essayer de décortiquer cette réflexion (dis-moi si je fais fausse route!)
Peut-être entends-tu par "oeuvre de Dieu" intervention divine et là je comprendrais que cela puisse poser un problème sur le libre arbitre de l'homme étant donné que dans cette optique les choix que nous ferions résulteraient d'une volonté divine de chaque instant. En réalité, à la Renaissance, beaucoup pensaient que Dieu s'était "limité" à créer le monde avec ses lois naturelles mais n'intervenait plus une fois la Création achevée. De même que l'horloge n'a plus besoin d'horloger une fois montée, l'univers fonctionne de manière autonome selon les lois naturelles. C'est dans ce sens là qu'était compris "l'oeuvre de Dieu", c'est à dire comme le résultat de la Création (et non commel'action de Dieu). Beaucoup de scientifiques essayèrent d'expliquer le monde en faisant appel le moins possible aux miracles (autrement dit, aux interventions divines), hypothèse considérée à la fois comme trop commode et embarrasante étant donné que Dieu dans sa perfection n'aurait pas besoin de rectifier le cours des évènements par une telle intervention (sauf naturellement pour les freebox qui comme chacun sait ne fonctionnent par les temps qui courent que miraculeusement...).
Dans ce sens précis connaître le monde revenait à connaître l'oeuvre de Dieu, oeuvre qui d'ailleurs n'entrait nullement selon tous ces croyants en contradiction avec la parole de Dieu révélée dans les Ecritures (cela sonne mieux en anglais en raison de la consonnance proche de "paroles" et "oeuvres" dans cette langue: words of God, works of God - je n'ai pas réussi à retrouver la phrase entière mais on retrouvait à peu près cette tournure). Cette attitude peut rappeler à certains égards les conceptions des créationnistes d'aujourd'hui; toutefois ces derniers se montrent bien plus accrochés à une lecture univoque de la Bible que ne le faisait la plupart des esprits (croyants) de la Renaissance. En effet lorsque une contradiction était mise à jour entre oeuvre et paroles de Dieu, celle-ci n'était considérée qu'apparente et devait s'expliquer alors par une intréprétation incorrecte des Ecritures. A ce propos, je ne peux m'empêcher de citer Thomas Burnet, savant du 17ème siècle qui disait:

"C'est une chose dangereuse que d'engager l'autorité de l'Ecriture et de l'opposer à la raison dans les disputes portant sur le monde naturel, de crainte que le temps, qui fait la lumière sur toute chose, ne nous révèle pour évidemment faux ce que nous avions demandé à l'Ecriture de nous faire tenir pour vrai. [...] Nous devons nous garder de supposer qu'une vérité se rapportant au monde naturel
puisse se poser en ennemie de la religion, car la vérité ne saurait être l'ennemie de la vérité, [pas plus que] Dieu ne saurait Se diviser pour S'opposer à Lui-même."

ou encore:

"Il est dangereux d'engager l'autorité de l'Ecriture dans les controverses relatives au monde naturel, en l'opposant à la raison; craignons que le temps, qui amène tout à la lumière, ne nous fasse découvrir l'évidente fausseté de ce que nous avions fait dire à l'Ecriture."


A propos de Pascal, on peut relever dans ses Pensées
l'idée que la raison rencontre des limites, comme notamment en ce qui concerne le connaissance de Dieu, domaine de la foi et non du raisonnement. On peut aussi penser au fameux "Le coeur a ses raisons, que la raison ne connaît point" ou bien à "Deux excès : exclure la raison, n'admettre que la raison", cette dernière pensée pouvant d'ailleurs nous ramener à de nombreux débats en rapport avec l'écologie.

Je vais en rester là pour l'instant; si tu veux approfondir certaines idées, n'hésite pas. Cela dit, je suis un peu géné d'avoir fait dévier autant le sujet initial qui portait sur les...engrais. Peut-être est il plus judicieux de relancer cette discussion à partir d' un autre endroit dans ce forum...

Waouh.. Comment tu connais tout ça? t'as fait une thèse dessus? ou c'est simplement à force de bouquiner...?

Enfin,.. Si vous pouviez créer un sujet dans le forum libre, ce serait cool...

Pour le reste, je laisse ruggero répondre...


A+

Oh non Shardo, rien d'extraordinaire... j'ai bouquiné oui ; j'adore simplement voir comment les gens pensaient le monde autrefois, cela permet parfois de mettre en lumière certains débats ou controverses contemporains.

Ah bon, parce qu'avant les gens pensaient?
Ils ne se contentaient pas de suivre la mode, la foule...etc comme des moutons...?
Bon, je ne vais pas faire dériver le sujet encore plus...

Syn a écrit:

Oh non Shardo, rien d'extraordinaire... j'ai bouquiné oui ; j'adore simplement voir comment les gens pensaient le monde autrefois, cela permet parfois de mettre en lumière certains débats ou controverses contemporains.

Bonjour Syn

Ce que je te propose c'est d'aller sur forum libre, car effectivement nous avons dévié du sujet initial

Donc a tout de suite !

Amicalement !