Les centrales polluantes !

Bonjour :sunny:

Le WWF a publié un classement des 30 centrales électriques les plus polluantes de l'Union européenne. La plupart d'entre elles sont situées en Allemagne (9 centrales), en Pologne (5 centrales), en Italie, en Espagne et en Grande-Bretagne (4 centrales dans chacun de ces pays).

Le rapport souligne aussi que 27 sur les 30 fonctionnent au charbon.

Intitulé Dirty Thirty (les "30 les plus sales"), le rapport de
l'organisation écologiste identifie les centrales les moins efficaces, en comparant leurs émissions de dioxyde de carbone (CO2) à leurs performances.

Les trois plus polluantes seraient celles d'Agios Dimitrios en Grèce, de Frimmersdorf en Allemagne et d'Aboño en Espagne.

L'Allemagne est particulièrement montrée du doigt, car elle abrite cinq des dix premières centrales du classement. Quatre d'entre elles appartiennent au géant allemand de l'énergie RWE, le plus gros producteur européen d'émissions de CO2 dans le secteur de la production d'énergie.

Le WWF précise qu'une demi-douzaine de compagnies seulement gère la plupart des centrales les plus polluantes en Europe : 19 des 30 centrales analysées sont gérées par RWE (Allemagne), Vattenfall (Suède), Enel (Italie), Endesa (Espagne), E.ON (Allemagne) et EDF (France).

Le gaz plutôt que le charbon
Les centrales électriques comptent pour beaucoup dans la pollution globale. Selon Sam Van den plas, responsable du Programme Climat au WWF-Belgique, "le secteur de la production d'énergie intervient pour 37 % dans les émissions globales de CO2 résultant des activités humaines."

Mais ce pourcentage pourrait être considérablement diminué en remplaçant les usines les plus polluantes.

Au cours des 20 prochaines années, la plupart des centrales au charbon les plus polluantes en Europe cesseront de fonctionner, souligne le WWF. L'organisation insiste que c'est l'occasion de les remplacer par des
centrales beaucoup moins polluantes. Pour Sam Van den plas, "il est nécessaire de remplacer ces centrales par des alternatives plus propres, fonctionnant par exemple au gaz naturel ou grâce à des énergies renouvelables."

D'après les chiffres du WWF, remplacer les 30 centrales les plus polluantes par des centrales fonctionnant au gaz permettrait de réduire les émissions de CO2 de 47,8 % d'ici 2030.

En revanche, les remplacer par d'autres centrales fonctionnant au charbon ne réduirait les émissions que
de 13,5 %. L'idéal serait de remplacer les centrales usagées par des centrales fonctionnant grâce à des énergies renouvelables, ce qui se traduirait par une réduction record de 73,4 % des émissions de CO2, toujours selon le WWF.

Les objectifs de Kyoto....Pour l'organisation de conservation de la nature, c'est clair : le réchauffement climatique est dû aux gaz à effets de serre, en particulier
le CO2.

D'où son soutien au programmes de réduction des gazes à effets de serre. "Une partie importante de la solution aux émissions de CO2 est le système européen d'échange de quotas d'émission", soutient Imogen Zethoven, le chef de la campagne globale PowerSwitch! du WWF.

Mais selon l'organisation, les limites imposées dans le cadre du programme sont trop basses, et les primes pour l'utilisation d'énergies renouvelables ne sont pas assez élevées.

Le système européen d'échange de quotas d'émission crée un marché de permis d'émission pour les gaz à effets de serre. Il a été mis en place pour se rapprocher des engagements européens dans le cadre du protocole
de Kyoto, tout en permettant une certaine flexibilité aux entreprises.
Il est actuellement en train d'être revu par l'Union européenne, pour entrer dans sa deuxième phase.

Le protocole de Kyoto, conclu en 1997, engage les pays industrialisés qui l'ont ratifié à réduire, d'ici à 2012, les émissions de gaz à effet de serre de 5,2% par rapport à leur niveau de 1990.

Amicalement !

Bonjour Ruggero
Pour une fois la France n'est pas citée en tête de liste dans ce rapport c'est parce qu'elle utilise surtout des centrales hydrauliques et nucléaires Le nucléaire aurait bien des avantages s'il n'y avait les déchets.
Par contre remplacer les centrales charbons par des centrales au gaz va certes réduire les émissions de CO2 (c'est vrai qu'il y a urgence) mais ce n'est qu'un solution transitoire car le gaz comme le pétrole ne sera par éternel. On ferait mieux comme le suggère le rapport de construire tout de suite des centrales à énergies renouvelables

Citation :

"Une partie importante de la solution aux émissions de CO2 est le système européen d'échange de quotas d'émission", soutient Imogen Zethoven, le chef de la campagne globale PowerSwitch! du WWF.

Mais selon l'organisation, les limites imposées dans le cadre du programme sont trop basses, et les primes pour l'utilisation d'énergies renouvelables ne sont pas assez élevées.

Le système européen d'échange de quotas d'émission crée un marché de permis d'émission pour les gaz à effets de serre. Il a été mis en place pour se rapprocher des engagements européens dans le cadre du protocole
de Kyoto, tout en permettant une certaine flexibilité aux entreprises.
Il est actuellement en train d'être revu par l'Union européenne, pour entrer dans sa deuxième phase.

Moi ce système d'échange m'inquiète, il est encore basé sur la valeur monétaire, je crains qu'il n'engendre des dérives voire des passe-droits ou des magouilles.
amicalement

[/quote]

Bonsoir

Cela reste toujours une question que je n'arrive pas à résoudre....

POurquoi ne fait-on pas dans le renouvelable....visiblement tout est prêt et on attend ! ! Qoui je ne sais pas mais on attend ! !

Sidérant et révoltant ! !

Amicalement !

Comme je te l'ai déjà dit : parce que c'est juste une question de pognon..... et oui....

Rien ne nous empêche de nous y mettre petit à petit, dans notre coin peut-être, mais en servant d'exemples pour nos proches et on fera goutte d'huile (végétale).

Tout à fait ! Mais parfois ça rentre pas, et les coups de marteaux sur le crane ne fonctionnent pas ! :)

Y'a la méthode : « comment ? tu tries toujours pas tes déchets ? »
(sous entendu pauvre ringard…)

Ça marche pas mal !

Bonjour

Ben en fait vous avez tous les trois raisons (sauf pour les coups évidemment)....en effet l'exemple est le 1er moyen, le sous entendu (comme le dit si bien Cassandre) est le 2e moyen, et puis je suis assez d'accord aussi avec LOrd....parfois même avec les 2 premiers cela ne rentre pas ...alors ! !

Amicalement !

L'Allemagne est particulièrement montrée du doigt !
Eh oui les écologistes ont cru qu'il était possible de sortir proprement du nucléaire .... mais cela a relancé les centrales à charbon . Les énergies renouvelables ne peuvent pas encore remplacer les centrales nucléaires . Voir les ordres de grandeur que les écologistes allemands ne connaissent sans doute pas : http://www.manicore.com/documentation/renouvelables.html
particulièrement l'éolien dont la solution n'est hélas que du vent ( mauvais jeu de mot hélas ! ) voir les ordres de grandeur sur http://www.manicore.com/documentation/part_eolien.html c'est par exemple effarant de voir le cas du Danemark !

Très intéressant. Les liens que tu indiques montrent bien que les dogmatismes de toutes sortes doivent céder la place à une approche plus pragmatique de la réalité.

Bonjour à tous

Très intéressants les liens que nous propose Philippe, c'est édifiant.
En conclusion si nous voulons nous passer du nucléaire et du pétrole il va falloir reprendre à marcher à pieds, faire la vaisselle et la lessive à la main et enfiler quelques pulls en guise de chauffage à la maison, se passer de télé et élever des pigeons voyageurs qui remplaceront Internet (bon j'avais envie de plaisanter un peu).
Bien sur les utilisateurs de ce forum font des efforts pour réduire leur consommation d'énergie :rendeer: mais nous sommes si peu que je me demande si nos efforts servent à quelque chose au niveau planétaire.
Bien amicalement

Sans vivre comme des hermites ou des moines nous pouvons bien vivre . Chaque français emet 2,2 tonnes de CO2 par an et nous devons diviser cela par 4 pour enrayer le changement climatique . En regardant simplement ce que JM Jancovici fait pour atteindre personnellement cet objectif on voit qu'il n'y a pas d'efforts surhumains à accomplir : http://www.manicore.com/documentation/serre/jancovici.html , pour ma part j'en suis à 1,4 tonne sans effort et je vais faire mieux . Pour cela il suffit de piocher dans les idées qui "rapportent beaucoup" en terme de rejet de CO2 ( chauffage par exemple sans moins chauffer mais en isolant mieux ) : http://www.manicore.com/documentation/serre/lutte_individuelle.html

philippe a écrit:

Sans vivre comme des hermites ou des moines nous pouvons bien vivre . Chaque français emet 2,2 tonnes de CO2 par an et nous devons diviser cela par 4 pour enrayer le changement climatique . En regardant simplement ce que JM Jancovici fait pour atteindre personnellement cet objectif on voit qu'il n'y a pas d'efforts surhumains à accomplir : http://www.manicore.com/documentation/serre/jancovici.html , pour ma part j'en suis à 1,4 tonne sans effort et je vais faire mieux . Pour cela il suffit de piocher dans les idées qui "rapportent beaucoup" en terme de rejet de CO2 ( chauffage par exemple sans moins chauffer mais en isolant mieux ) : http://www.manicore.com/documentation/serre/lutte_individuelle.html

Bonjour philippe, j'ai peur que 2.2 tonnes soit une moyenne incluant les entreprises... Alors pour un particulier, ce n'est certes pas difficile de baisser cette émission, mais pour les industries... c'est une autre histoire.
Et, a priori, elles participent en grande partie à l'éission de CO2

Certes mais chacun doit faire un effort . Effectivement 2,2T comprends le chauffage du bureau où l'on travaille , l'autobus que prend l'enfant pour aller au collège . Si tu lis attentivement ce que dit JM Jancovici il y a 2 axes où nous pouvons faire un effort , nous particulier : les transports et le chauffage . Et parfois ce n'est pas compliqué : remplacer des km de voiture par des km de train ( l'électricité française rejette peu de CO2 grace à l'hydoelectricité et au nucleaire ) , des km de vélo , des km de covoiturage etc ...
Pour le chauffage idem remplacer un chauffage au fioul par du gaz ou mieux du bois ou solaire .
Ce qui peut faire évoluer les mentalités c'est de montrer l'exemple ... ce que bon nombre de vrais écolos ne font pas : faites ce que je dis, pas ce que je fais ...

philippe a écrit:

Si tu lis attentivement ce que dit JM Jancovici il y a 2 axes où nous pouvons faire un effort , nous particulier : les transports et le chauffage .

Oui, ce sont clairement les deux axes principaux sur lesquels il faut faire attention (concernant l'énergie)

Citation :

Ce qui peut faire évoluer les mentalités c'est de montrer l'exemple ... ce que bon nombre de vrais écolos ne font pas : faites ce que je dis, pas ce que je fais ...

Tu as hélas raison...