pollution du transport aerien !

Je viens de lire un article très interessant sur la pollution du transport aerien ( http://www.manicore.com/documentation/aeroport.html ) .
Lisez-le pour comprendre que les avions polluent ( ça , on le savait me direz-vous ) mais surtout vous verrez que certains Hommes politiques qui parlent écologie ne montrent pas l'exemple ( voir le dernier paragraphe de l'article )

Décidément, t'as les Verts en travers de la gorge !
(qui n'a jamais pris l'avion ici, hein ?)

(heu… moi…)

Maintenant que l'on connait la gravité de l'effet de serre et que l'on a une responsabilité politique en écologie IL FAUT MONTRER L'EXEMPLE .
C'est comme si notre ministre de la santé demandait aux gens d'arrêter de fumer en arborant un gros cigarre !

Je suis désolé , je n'ai jamais entendu un élu vert connu au niveau national parler du problème N°1 qu'est l'effet de serre !
Tout cela aussi pour dire que les militants ne sont pas aidés par leurs dirigeants qui apparemment se battent dans un but électoral et non pour sauver notre planète !
HELAS HELAS HELAS

Article inutilement polémique, et surtout très orienté. Si ce forum tourne à ce genr ede trucs, je vais plus y mettre les pieds....

Il n'y a pas de polémique , il faut être réaliste et pragmatique.
De deux choses l'une :
soit les dirigeants des verts ignorent le problème gravissime de l'effet de serre , dans ce cas rien à dire, si ce n'est qu'ils se sont trompés de parti
soit ils le connaissent et ne montrent pas du tout l'exemple

On ne peut se battre contre l'implantation d'un aeroport si on prend régulièrement l'avion ( il y a pas que le voyage à La Martinique hélas ) , augmentant ainsi le traffic et le besoin d'aeroport supplémentaire !
De plus je suis à l'affut , notamment à la radio , de toute info sur l'écologie et je n'ai que très rarement entendu les verts s'exprimer sur de graves problèmes comme l'effet de serre . A la rigueur notre chichi en parle plus même si souvent il est à coté de la plaque ( par exemple : taxe sur les cartes grises des voitures qui polluent ) .
Je n'ai absolument rien contre les militants verts qui se démènent sans beaucoup d'aide !

Philippe, tu semble ne voir que l'aspect social des Verts au détriment de leurs convictions écolos qui n'ont pas changé depuis le départ ! Mamère est toujours antinucléaire, parle encore d'effet de serre, si, si, j'te jure !
Seulement si les Verts veulent s'inscrire dans un projet politique viable, ils doivent aussi parler du reste : on leur a suffisamment reproché de ne parler que d'environnement ! Imagine un gouvernement Vert : ben faudrait qu'il gère aussi un paquet d'autres choses que l'environnement…
Puis l'écologie s'applique à tout, en mon sens : une écologie de la société, une écologie de l'économie, une écologie de vie en fait… j'aime chez les Verts qu'ils voient les choses de façon globale…
Tu leur reproches ce que je juge nécessaire : dommage !

(note d'avis perso : c'est prendre l'avion pour faire un Marseille-Paris qui est honteux pour moi, pas pour aller à l'autre bout du monde… parce que là, l'alternative… l'avion, ça devrait rester exceptionnel, comme un voyage… c'est prendre régulièrement l'avion qui à mon sens est honteux, quand il est possible de faire autrement)

Je suis d'accord avec Cassandre, prendre régulièrement l'avion pour des raisons personnelles (vacances et autres...), c'est vraiment dommage... On a un bon réseau ferré en France, et en plus c'est moins cher... Donc autant en profiter...

Pour ce qui est des avions, j'habite pas trop loin de Roissy, et entre le bruit et les particules qui se déposent un peu partout, c'est vraiment chiant...

L'avion, oui, mais avec beaucoup de modération...

shardo a écrit:

On a un bon réseau ferré en France, et en plus c'est moins cher...

Moins cher c'est pas forcément vrai ! Les tarifs de la SNCF sont une honte !
J'étais en espagne y'a pas longtemps : le train est 2 fois moins cher, et à l'heure !
La SNCF a de gros progrès à faire pour être une bonne alternative à l'avion (et à la voiture).
Manque de bol, à part un logo de m*** et un jingle lobotomisant…

Ouè, à eux de nous faire préférer le train...

Bonjour à tous :sunny:

Voici un texte que j'avais écris sur un autre forum lors de la sortie de l'airbus A 380.

Citation :

La France et même l’Europe sont très fières de voir bientôt voler l’airbus A 380, merveille incontestable du génie humain ; MAIS, outre les nuisances sonores habituelles des avions, il emportera dans ces réservoirs pour chaque vol 310000 litres de kérosène. Tout ça pour emmener des touristes en vacance et sans doute transporter, hors saison, des cerises en provenance du Chili ou faire venir de chine des vêtements fabriqués à bas prix par des enfants ou des ouvriers sous-payés.

Fierté mal placée en efffet ! lol

René03 a écrit:

Bonjour à tous :sunny:

Voici un texte que j'avais écris sur un autre forum lors de la sortie de l'airbus A 380.

Citation :

La France et même l’Europe sont très fières de voir bientôt voler l’airbus A 380, merveille incontestable du génie humain ; MAIS, outre les nuisances sonores habituelles des avions, il emportera dans ces réservoirs pour chaque vol 310000 litres de kérosène. Tout ça pour emmener des touristes en vacance et sans doute transporter, hors saison, des cerises en provenance du Chili ou faire venir de chine des vêtements fabriqués à bas prix par des enfants ou des ouvriers sous-payés.

L'A380 consommera tout de même moins que les autres avions par passager...

'est vrai, c'est un fait.

Juste pour info, j'ai deux trois trucs à dire a propos de la pollution par le kérosène...

La communauté européenne à financé des recherche sur la possibilité de remplacer le kérosène par un autre carburant. Il est sortie de cette recherche qu'il est possible de voler à l'hydrogène, en gardant les meme capacité de personnes dans les avions et les meme vitesses... il y a des avantages et des inconvéniants.

Les avantages:
-plus de pollution par les hydrocarbures, plus de gaz à effet de serre mis à part l'emission de vapeur d'eau (qui pose toutefois un pb pour l'environnement)
-l'hydrogène possède une capacité thermique 2,8 fois supperieure au kérosène donc possibilité de faire des plus longues distances sans refaire le plein ou possibilité de charger moins de carburant et donc moins de poids et donc mois d'emission...
-Le pétrole étant en "voie de disparition" il est impératif de trouver une alternative à cette énergie

les inconvéniants:
- il faut obligatoirement changer tout le parc actuel de avions!!! c'est certainement la raison pour laquelle nous ne sommes pas prets de voir voler des avions à l'hydrogène!!
- Comme je l'ai dit précédement, la vapeur d'eau est un gaz à effet de serre... Non toxique mais qui réchauffe tout de meme la planete et l'utilisation de l'hydrogène comme combustible en dégage une très grande quantité...

voila, j'oublie peut etre deux trois trucs!!!

Bonjour à tous

En réponse à Cécile07 je dirais qu'il faut rester chez soi, et utiliser un max les transports en communs, le vélo et le pédibus.
Bon! la bonne nouvelle c'est que le prix du pétrole augmente.

S’il y a bien un truc qui m’énerve sur l’économie des transports aérien c’est bien que c’est la seule qui ne paye pas de taxe sur le carburant !
Enfin on a tout de même évité un 3eme aéroport a Paris grâce a d’important groupe d’écologiste, comme quoi a l’exemple du Clémenceau les écolos deviennent eux aussi un lobby et peuvent faire bouger les choses.
Quand je vois certain commentaire sur mon site je me dis que le combat est loin d’être terminé.
http://evolutionnaire.free.fr/avions.php [/img]

Bonjour à tous
Je me suis posé la question de l’impact sur l a pollution de l’air par les avions privés des aéroclubs :
Déjà que la pollution sonore est désagréable mais renseignements pris un « petit » avion type cesna consomme 30 à 35 litres à l’heure !! en poussant les investigations on trouve pour 2004 700 000 heures de vol pour l’aviation de « plaisance » je vous laisse faire le calcul du gaspillage au nom d’un « sport » qui non seulement pollue l’air mais génère des nuisances sonores et ce pour l’égoïsme de quelque uns !!
Je suppose que l’on pourrait faire le même calcul pour tous les sports moteurs
Pourtant dans les messages gouvernementaux qui nous appellent au civisme pas un mot…
Qu’en pensez-vous ??

Sans être un grand spécialiste des partis verts européens, je crois savoir que le mouvement écolo scandinave est nettement plus axé sur leur cheval de bataille principal, à savoir l'écologie pure et dure, alors que les écolos français sont bcp plus "diversifiés" ou "polyvalents" (à chacun de juger). Les Verts tricolores s'impliquent énormément dans le social (les sans papiers, l'aide aux pays du tiers monde...) et c vrai qu'ils brouillent un peu leur image auprès du grand public, qui n'est déjà pas très bonne. Bref, ils manquent de pragmatisme. Pour être un peu provoc', je dirai qu'il manque un Sarkozy aux Verts français, qqun qui mette un peu les pieds dans le plat.