Les baleines et le tourisme !

La pollution sonore Quel est le danger pour les baleines? Malgré ce qu’en disait Jacques Cousteau, les océans sont loin d’être le " monde du silence ". Le vent, les déplacements des plaques tectoniques et les appels des baleines composent une trame sonore complexe. Mais depuis cinquante ans, les activités humaines ont complètement transformé cette trame sonore. On parle même de pollution sonore, et les biologistes s’inquiètent de ses effets sur les mammifères marins. Pourquoi? D’une part, les océans sont devenus très bruyants, et le niveau de bruit ne cesse d’augmenter. D’autre part, les mammifères marins dépendent des sons pour se diriger, s’alimenter, se reproduire et socialiser. Il y avait la chasse, la perte d’habitats et la contamination chimique. Le bruit représente-il aussi une menace sérieuse pour les baleines? Des océans bruyants… Le transport maritime, les industries minière et pétrolière, les activités militaires, la thermométrie acoustique et les pêcheries contribuent tous à l’augmentation implacable du niveau sonore dans les océans. Avec la mondialisation, la flotte marchande a doublé en nombre et quadruplé en tonnage. Tous ces navires (pétroliers, remorqueurs, cargos, brise-glace, etc.) remplissent les moindres recoins des océans d’un constant grondement dans une bande de fréquences autour de 500 Hz. Les activités de forage sont aussi une importante source de bruit de basses fréquences. Par exemple, l’exploration pétrolière nécessite l’utilisation d’une série de fusils à air comprimé remorquée par un bateau, causant des dizaines de milliers d’explosions. En fait, de l’exploration à la production jusqu’à la destruction des installations à la fin de la vie d’un site, toutes les étapes de l’exploitation du sous-sol des océans ajoutent au niveau de bruit. L’armée américaine et l’OTAN font eux aussi grimper le volume dans les océans. Afin de détecter les sous-marins devenus très silencieux, ils ont développé des systèmes de sonars à basses fréquences (Low Frequency Active sonar systems ou LFA). Ces systèmes ne se contentent pas d’être à l’écoute, ils produisent de puissants faisceaux sonores (230 décibels à la source) se propageant à des centaines de kilomètres à la ronde. Les sons de basses fréquences voyagent très loin, et cette caractéristique en fait un outil de recherche intéressant. Puisque la vitesse du son dépend de la température, on peut évaluer la température moyenne de l’eau en mesurant le temps que prend un son pour parcourir une distance connue. Dans le cadre du programme baptisé ATOC (Acoustic Thermometry of Ocean Climate), des chercheurs américains ont disposé dans le Pacifique deux émetteurs (l'un en Californie et l'autre dans l’archipel d’Hawaï) et une douzaine de récepteurs afin d’étudier les changements climatiques. Pendant dix ans, ces émetteurs produiront des sons de 195 décibels à intervalles réguliers. Le même groupe de chercheurs envisage de disposer de tels émetteurs dans tous les océans. Enfin, les pêcheries ont aussi ajouté à la pollution sonore en tentant de régler le problème des prises accidentelles de mammifères marins dans les engins de pêche. Les pêcheurs installent des sortes d’épouvantails sonores afin d’éloigner les baleines et les pinnipèdes. L’effet de ces sons est relativement localisé comparativement à celui des sources de bruit discutées plus haut. Cependant, ces balises sonores visent à produire un effet sur les mammifères marins et pourraient avoir des impacts importants sur l’utilisation d’habitats critiques par des espèces côtières, comme le marsouin commun. …un danger pour les baleines? Les effets de la pollution sonore sur les baleines dépendent entre autres de la distance de la source de bruit. Si le son est puissant et les animaux tout près, il pourra entraîner des dommages permanents aux oreilles, des blessures internes et même la mort. Des sons moins puissants peuvent tout de même entraîner des surdités temporaires, comme l’ont démontré des études en captivité sur des phoques, des dauphins et des bélugas. C’est un impact très préoccupant quand on sait à quel point les mammifères marins dépendent des sons. En plus des effets physiologiques, les sons d’origine humaine peuvent avoir des effets sur le comportement des cétacés. Des études ont montré que des sons relativement puissants peuvent inciter les baleines à dévier de leur trajectoire. L’exposition chronique pourrait même forcer des populations de mammifères marins à abandonner des habitats. Certaines espèces de cétacés cessent de vocaliser, pendant quelques heures voire quelques jours, quand ils sont exposés à des sons de basses fréquences. De plus, même à des milliers de kilomètres de toute source de bruit, les baleines pourraient souffrir de l’augmentation du bruit de fond dans les océans, qui masquerait certains sons importants. Cet effet pourrait faire la différence entre détecter une proie ou non, échapper à un prédateur ou non, retrouver les membres de son groupe ou non. On craint d’autant plus les impacts de cette forme de pollution que les bandes de fréquences utilisées par les baleines sont justement celles où les niveaux sonores ont le plus augmenté dans les océans. Malheureusement, il existe peu de données pour évaluer les véritables problèmes posés par la pollution sonore. Les études publiées traitent surtout des effets à court terme, et elles soulèvent beaucoup de questions. Que signifient réellement ces réactions pour la biologie des animaux? Quand il n’y a pas de réactions apparentes, les animaux sont-ils pour autant hors de danger? Et qu’en est-il du reste de l’écosystème? Les baleines pourraient-elles souffrir de la pollution sonore via son impact sur leurs sources de nourriture? Les biologistes n’ont pas encore de réponses à ces questions complexes. Réglementer la pollution sonore… un défi de taille Le suivi à long terme de l’impact de la pollution sonore sur la vie des océans en général et sur les mammifères marins en particulier est essentiel. Il faudra aussi favoriser la coopération internationale pour trouver des solutions aux problèmes soulevés et des façons pratiques d’appliquer des normes visant à réduire les niveaux de bruit. Ce sont des défis de taille quand on considère la vaste gamme d’activités entraînant la pollution sonore des océans. En fait, cette forme de pollution n’est qu’un aspect d’un problème plus large, d’ailleurs l’une des préoccupations du programme environnemental des Nations Unies : notre utilisation grandissante des océans.

merci pour cet exposé très intéressant j'y ai appris plein de nouvelles choses !
malheureusement encore une fois tristes !

tu es sûr, 195 décibels ??????

mais, c'est énorme !?

et HAARP, je présume que tu peux en parler mieux que moi, non ?

par contre, le titre du topic m'a fait penser que tu allais nous parler de "nage avec les dauphins, les baleines, etc"

HAARP non je sèche et c'est pas faute d'en avoir parlé ailleurs, mais bon je bute la dessus...je sais pas pourquoi d'ailleurs ! !

on va attendre ce qu'en dira ex-océano

moi, je sais juste ce qu'on en dit sur le net

il s'agit d'un projet que l'armée américaine développe depuis qq années

on prévoit les "armes climatiques", "le contrôle des consciences", celui des télécommunications etc

mais une recherche sur le net t'en dira plus que ce que j'en sais

toutefois, il semblerait que les essais déjà effectuées aient eu des incidences sur les comportements des cétacés

Réalitéé ou science fiction?

En tout cas, une convention des nations unies, la convention ENMOD, en vigueur depuis 1976 a prévu l'interdiction d'utiliser l'environnement à des fins militaires...

http://www.icrc.org/dih.nsf/0/549ce68ac984d6cec12563140043afb6?OpenDocument

Est ce que cette convention voulait dire de ne pas polluer l'environnement pour empêcher les troupes adverse de se nourrir par exemple, ou d'autres techniques de ce genre, je ne sais pas...

Il est vrai que certains sont utilisés par les navires et sous-marins sont d'une puissance telle qu'ils peuvent dérouter des cétacés ou bien créer des dommages, vu que leur ouie est très sensible et que la masse de graisse en avant de la tête, ou leur mâchoire, concentre les sons...

En participant à une campagne de sismologie en mer Méditerranée, j'ai bien vu que les dauphins s'éloignait dès qu'on mettait le sparker dans l'eau. Cet appareil comprend des électrodes où passe un courant brutal qui créer une vaporisation brutale de l'eau et une onde de choc, un son de plusieurs KW en puissance.

Dès celui-ci retiré, les dauphins revenaient près du bateau.

La puissance des sonars de certains navires qui explorent les eaux à grande distance doit être assez terrible... Suffisamment pour correspondre à un laser pour la vue d'un homme...

axel97 a écrit:

on va attendre ce qu'en dira ex-océano

moi, je sais juste ce qu'on en dit sur le net

il s'agit d'un projet que l'armée américaine développe depuis qq années

on prévoit les "armes climatiques", "le contrôle des consciences", celui des télécommunications etc

mais une recherche sur le net t'en dira plus que ce que j'en sais

toutefois, il semblerait que les essais déjà effectuées aient eu des incidences sur les comportements des cétacés

Oh oui je sais, en fait j'ai une une grande discussion avec un internaute, mais je ne sais pas, c'est trop floue pour moi, est-on sur de tout, que peut-on vérifier etc....bref je sèche ! !

Amicalement !

Certains scientifiques pensent que c'est en partie à cause de ces sonars que des cétacés s'échouent sur les plages.

T'en penses quoi Ex-océano?

Je pense qu'un cétacé tombant dans le faisceau d'un sonar à haute puissance, peut devenir sourd. Comme l'écholocalisation chez eux est le sens le plus important, tant pour se repérer que pour discuter entre eux, il se peut que des cétacés en arrivent à ne plus repérer leurs proies (bancs de krill), les dangers (navires), les côtes...

Affaiblis, sans liens avec les leurs, ils tomberont malades, dépression nerveuses, faim, ... et finiront sur une plage par erreur ou par suicide réel...

Les rendre sourds, c'est en quelque sorte les rendre aveugles...
Pauvre bêtes...

Mais tout ceci pose aussi le problème de l'éco-tourisme !

IL est difficile de conjuguer les deux....vraiment l'homme a beaucoup a faire pour arrêter de....détruire ! !

Amicalement

Sincèrement je ne crois pas que l'écotourisme pose problème. Les organisateurs de ce genres d'évenements sont souvent respectueux des animaux qu'ils font observer. Ils essaient de ne pas les déranger, surtout pendant les périodes de reproduction et autres...

Bonjour Shardo

Oui et non, les trois quarts des orgnisateurs essayent d'être repectueux, mais cela n'est pas souvent le cas, on le voit avec les baleines (qui est un vrai problème), on le voit avec les treckings un peu partout dans le monde ou on est obligé d'aller chercher les détritus (après)...!

Les sentiers et donc la tranquilité des animaux n'est pas souvent respectés....etc..etc..

Je ne suis pas en train de chercher la petite bêbête, c'est juste que plus ça va et plus on rencotre d'autres problèmes ! !

Amicalement

Bon, dans certains cas l'écotourisme est déja un progrès...
Maintenant, il faudrait peut être penser à développer un écotourisme totalement respectueux de l'environnement. Pourquoi ne pas faire une norme...
Vous ne voulez pas qu'on monte notre boite les gars?!

Rires.... !

POurquoi pas shardo,soyons fou ! !

bon je reprends un peu ici...
là...
mais où allons-nous ???

le meilleur "écotourisme", selon moi est le "pas de tourisme" !
et c'est moi qui le dit !
tourisme = destruction d'une manière ou d'une autre de quelque chose

bien sûr mieux vaut un tourisme à vocation écologique
car lorsqu'il n'y aura plus de pétrole ou les moyens de voyager
chacun, là où il est, se devra de vivre de manière écologique avec son environnement

quant à la "norme"...

la meilleure "norme" est faite pour être contournée
oui, et plus souvent qu'autre chose,

les "gars", pour ne pas dire autre chose qui "font voir les cétacés" sont pour la plupart des c... bonnards !
ils nourrissent les animaux, ce qui, à terme, on le sait, les détournent de la chasse,
les cétacés "attendant" le prochain bateau


enfin, tout ça, excusez-moi, m'énerve un peu, je vais faire un tour

amicalement

axel

Bonjour axel

Je dirais qu'au fond de moi, je partage entièrement ton opinion...!

L'homme se croit tellement sur de lui, qu'il croit connaitre ce qui est bon ou pas pour la nature, la preuve délimitation des sentiers, parc de stationnement pour favoriser l'écotourisme etc....

Mais bon a l'inverse je crois qu'avec ce genre de mentalités, on tombe dans une autre extrême qui...même si elle me convient n'est pas juste pour l'homme ! !

Au fait une question, j'ai un ami dans mon village qui est en train de fonder un éco-village et j'ai entendu que tu en parlais....!

Aurais tu la gentillesse de m'en dire plus ! !

Amicalement

ruggero, mon ami...
j'ai fait un topic rien que pour ça...
juste à côté de ton éco-randonnée


va jeter un oeil, et si tu veux d'autres infos
pour ton copain ou pour toi, dis-le moi là.

quant à ceci :

Citation :

n'est pas juste pour l'homme

qu'entends-tu par cette notion ?
l'homme est-il "juste" ?
que fais-tu des "justes" ?
et puis, moi je ne me place pas forcément au niveau des hommes, sinon, rien ne changera jamais, selon moi !

l'écologie c'est intégrer tout, tous les organismes, les éléments, les énergies, les systèmes,...
l'homme n'est qu'un (très faible ) rouage dans un mécanisme si complexe et i merveilleux à la fois.

Salut axel

Citation :

ruggero, mon ami...

Merci pour cette marque de considération, elle est réciproque !

Ahhh qu'est ce qui est juste et pas juste....vaste sujet, disons que je pense qu'il n'est pas juste d'imposer ma mentalité et mes convictions....ah moins que je sois omniscient, non là je me prends pour Dieu...!

Bref disons que ce qui est bon pour moi n'est peut-être pas bon pour les autres etc... d'ou "il n'est pas juste" !

Tu dis aussi

Citation :

et puis, moi je ne me place pas forcément au niveau des hommes

Comment te places tu ? ?

Citation :

l'écologie c'est intégrer tout, tous les organismes, les éléments, les énergies, les systèmes,...
l'homme n'est qu'un (très faible ) rouage dans un mécanisme si complexe et i merveilleux à la fois.

Nous sommes d'accord une foi de plus ! !

Pour l'éco-village je vais comparer vos idées et peut-être que d'autres idées viendront...qui sait ! !

Amicalement

où me placé-je, mwa ????

mais, je "plane", mon vieux !

complet !

et je ne plaisante qu'à moitié...

disons que je "survole" tout ça,
et sans "prétention", j'en entends déjà derrière...

je ne suis même pas un papillon qui va vivre trois jours... par exemple...

aussi, ces "problèmes"-là, d'un coup m'apparaissent différement.
mais je peux être un "satellite" qui tourne autour du globe
ou,
ou...

j'essaie de survoler si tu préfères

de manière à prendre du recul

quant au "mon ami", il était sincère
avec ça, je ne plaisante jamais !

L'essentiel est que nous avançons pas à pas tous ensemble...autour du globe ou autour de soi ! !

Moi aussi pour mon ami c'était sincère, des gens qui aiment la nature et la ...vie, ne peuvent être que mes amis ! !

Amicalement