Iter !

Bonsoir
Le réacteur expérimental de fusion nucléaire Iter, ambitieux programme international de dix milliards d'euros visant à trouver une source d'énergie propre et durable, sera construit en France, ont décidé dernièrement à Moscou les partenaires du projet, mettant fin à des mois de négociations ardues............ Les six partenaires de ce programme de recherche (Union européenne, Russie, Chine, Japon, Etats-Unis, Corée du Sud) ont signé une déclaration commune stipulant que le réacteur serait construit à Cadarache, dans le sud-est de la France.....Solution de rechange à la fission nucléaire, la fusion thermonucléaire contrôlée a l'ambition de reproduire ce qui se passe au coeur du Soleil. Depuis des années, les scientifiques tentent - sans succès jusqu'à maintenant - de parvenir à atteindre ce processus par lequel les noyaux de deux isotopes de l'hydrogène, le deutérium et le tritium, fusionnent pour former de l'hélium, et cela en dégageant une grande quantité d'énergie..... La fission nucléaire, mise en jeu dans les centrales électronucléaires, se traduit au contraire par la fragmentation d'un atome pour obtenir de l'énergie. Alors que la fission des noyaux lourds d'uranium est réalisée depuis 1942, la fusion, malgré plus de trente ans d'efforts, est loin d'être maîtrisée, même si elle semble maintenant techniquement possible. Il faudra plusieurs décennies d'expériences qui, si elles aboutissent, ne déboucheront vraisemblablement pas sur une production commerciale d'électricité avant le siècle prochain......Est ce que le vieil adage de rabelais (science sans conscience est la ruine de l'âme) est de mise ou bien devons nous nous féliciter d'ITER.....Qu'en pensez vous.....en ce qui me concerne je suis contre pour diverses raisons....mais après tout peut-être que je me trompe....amicalement !

Bonsoir tous le monde,
Si tous les savants qui ont connaissances du projet sont d'accords et que la mise en oeuvre ne sera pas un échéque, il faut trouver une nouvelle source d'énergie pour faire face à la fin des ressources pétrolière.
Mais sont-ils tous d'accords ? Le danger est-il quasiment nul ? La maîtrise sera telle totale ?
L'impact sur l'environnement sera t-il pratiquement nul ?
Là je n'en sais rien, je ne suis pas un savant, on ne peut que faire des suppositions.
Si tous ne sont pas d'accord sur ces questions, il vaut mieux chercher autre chose.
Votre avis si vous en savez plus, merci et A+

Bonjour à tous...

C'est un sujet très complexe et j'avoue moi même m'y perdre un peu, j'ai un frère qui est chercheur qui a tenté de m'expliquer brièvement et cela ne m'a pas convaincu....voici une info qui pourra peut-être mieux t'éclairer..Iter abritera pendant plusieurs décennies ce programme de recherche sur la fusion nucléaire contrôlée. Solution de rechange à la fission nucléaire utilisée dans les centrales actuelles pour produire de l'énergie, la fusion thermonucléaire contrôlée a l'ambition de reproduire ce qui se passe au coeur du Soleil...... Si ses partisans assurent que le projet ouvrira la voie à une énergie propre puisque la fusion n'entraînera pas de production de déchets à très longue durée de vie, ses adversaires dénoncent un délire technologique qui va engouffrer des milliards d'euros (le budget prévu est de 10 milliards d'euros sur trente ans)...... Pendant des années, les scientifiques ont tenté sans succès d'obtenir ce processus par lequel les noyaux de deux atomes de deutérium (isotope lourd de l'hydrogène) se fondent pour former du tritium (autre isotope, léger celui-ci, de l'hydrogène), en dégageant une grande quantité d'énergie. ...... Mais après plus de trente ans d'efforts, ce processus est loin d'être maîtrisé, et il faudra plusieurs décennies d'expériences avant de déboucher un jour sur une production commerciale d'électricité.........L'association écologiste internationale Greenpeace s'insurge en revanche dans un communiqué contre la décision de construire Iter en France et dénonce "l'engouement aveugle" que suscite selon elle ce projet.... "A l'heure où il est universellement reconnu que l'enjeu se situe dans la réduction par quatre de nos émissions de gaz à effet de serre d'ici 2050", Greenpeace juge "aberrant" que ce projet mobilise compétences et milliards d'euros "dans un programme de recherche qui n'aboutira pas à des résultats concrets, s'il aboutit un jour, avant la deuxième moitié du siècle"....... Greenpeace souligne également que la réaction de fusion, que les futurs chercheurs du programme Iter s'efforceront de maîtriser pour produire de l'électricité, "met en jeu d'importantes quantités de tritium, éléments radioactifs déjà présents dans les rejets des réacteurs actuels". ........ De son côté, la fédération d'associations "Sortir du nucléaire" dénonce un "gouffre financier" et une technologie "inutile", ainsi que les "compensations pharaoniques" accordées au Japon pour prix de son accord.....et voici ce que l'on peut lire aussi....Le projet ITER consiste en la construction d'un réacteur expérimental de fusion, qui vise à recréer la réaction de l'astre solaire. Ce qui peut paraître simple sur le papier nécessite une technologique ultra complexe et de l'avis même des experts les plus optimistes, une production commerciale ne sera pas possible avant 2080........... "La France croit avoir décroché la lune avec ce programme ITER, mais apprivoiser le soleil est particulièrement complexe" déclare Frédéric Marillier, chargé de campagne Nucléaire à Greenpeace France. "La France parait hypnotisée par ce projet démentiel ; elle oublie l'urgence climatique qui nécessite que des moyens humains et financier soient mis sur les solutions qui existent et non sur des rêves atomiques"........... Le coût du projet ITER est estimé à 10 milliards d'euros sur 30 ans, dont près de 5 consacrés à la construction de l'installation ; la France, la région PACA et les différents départements mettront la main au portefeuille pour près de 1 milliards d'euros ! Ce projet nécessitera également le développement d'infrastructures, notamment en apport d'énergie car ITER sera un véritable gouffre énergétique. ......... "La fusion nucléaire pose exactement les mêmes problèmes que la fission nucléaire dans la production de déchets radioactifs, les risques d'accidents et de prolifération. Pourquoi la France s'obstine-t-elle a poursuivre une option énergétique néfaste, qui n'est pas susceptible de fonctionner à court terme, alors que d'autres options écologiquement acceptables existent déjà ?" s'interroge Frédéric Marillier......... La réaction de fusion met en jeu d'importantes quantités de tritium, éléments radioactifs déjà présents dans les rejets des réacteurs actuels. Cet éléments radioactif est aussi un élément de base de technologie militaire comme le montre de nombreux projets militaires de recherche comme le laser mégajoule près de Bordeaux......... En conclusion, la fusion est un rêve qui ne se réalisera peut être jamais, ou qui pourrait se transformer en cauchemar comme le nucléaire (déchets) actuel. En attendant la réalité des enjeux énergétiques et écologiques demandent des réponses rapides et non des utopies nucléaires...... .amicalement

Mon opinion est mitigée quant à ce problème...

D'un côté, je pense qu'il faut encourager toute initiative qui permette de réaliser de l'énergie propre. Même si le projet n'est pas sûr d'aboutir et même s'ils est coûteux, il faut tout de même essayer. C'est comme ça que la science avance. Et si ITER permet de créer une énergie propre en grande quantité, pourquoi pas...

D'un autre côté, il existe effectivement des énergies propres qui ne sont pas développées pour le moment... La France veut concerver sa culture du nucléaire. Les volontés politiques ne sont pas tournées vers le développement des énergies durables comme en Allemagne par exemple... Donc mettre de l'argent dans le projet ITER, c'est bien, mais ne pas en mettre pour les moyens qui permettent de produire de l'energie propre et qui existent actuellement, c'est mal...

Tu as résumé la pensée de la majorité des "écolos"....en effet pourquoi ne pas exploiter ce qui est exploitable et après on peut voir les autres solutions ! !

Amicalement

Iter n'est pas une énergie propre : des déchets radioactifs résulteront de son utilisation

Et pas de longue durée : certains éléments dont à besoin Iter se trouve entrès faible quantité dans le monde.

Donc solution bancale obtenue par le lobby du tout nucléaire.

Salut Lord69, heureux de t'accueillir sur le forum...
(Tu peux faire ta présentation dans l'espace réservé si tu le désires...)


Bon, je vais me documenter pour avoir un avis plus ojectif...
En attendant, vous pouvez aller visiter ces sites


http://www.iter.gouv.fr/

http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=sinformer&sousmenu=themas&soussousmenu=iter&page=index

Le problème et qu'il y a des énergies (éolienne, solaire et géothermique) qui peuvent être développées avec ces 10 Milliards d'€.

Combien de km² de panneaux photovoltaïques et d'éoliennes pourraient on installer en région PACA avec le Milliard d'€ qui sera investit ?

Avec moins d'effets néfastes sur l'environnement et bien sûr avec plus d'emploi à la clé.

Mais il est vrai que pour les chercheurs, c'est moins glorieux de travailler sur l'amélioration des photopiles que sur la fusion...

Exact ex-océano....en plus nous pouvons créé des eoliennes off-shores, en France nous avons assez de potentiel venteux pour que cela fonctionne bien....mais voilà c'est moins glorieux et surtout moins nucléaire ! !